约4440个字。
本文刊登在全国核心期刊《太平洋学学报(教育版)》2005年第5期
浅谈新课程背景下的语文教学评价观
江苏洪泽县第二中学  傅廷如  邮编223100  电话0517-7229056
 “一张试卷定终生”是应试教育的集中体现,它与体现素质教育的新课标形成鲜明反照。应试教育是以单一的试卷分数作为评价依据,测试的只是学科知识的掌握,无法了解学生整体素质的全貌,只看结果,不看过程,急功近利,以扼杀学生的天性为代价;新课程的教学评价,既看学科知识掌握的程度,又看学生的自主学习的潜能,既看学生思考问题的准确性,又考量学生的创造性,不仅要作必要的书面考测,同时还要进行口头测试和综合实践能力、交际能力的测试;不仅看学生一时成绩的优劣,更要看长远的发展前景。笔者认为,语文教学评价必须树立三种观点。
一、多元的观点。语文教学主要是培养学生听、说、读、写的能力,然而教师在具体的教学中,“读”和“写”成了训练的主要内容,被突出到了主要的位置上。而“听”和“说”则经意或不经意地被搁置到了无足轻重的次要位置上,大多数考试侧重于阅读写话,这样既不能全面地测评学生的语文素质,又使得教学轻重失衡,听说读写四个轮子不能一起转,听说成了读写的陪衬和依附,学生的语文能力成了跛脚。
以适应应试教育的单一评价,往往把考试和评价划等号,把考试的分数和教师的教学效果划等号,考试成绩成了衡量学校、教师、学生优劣的唯一尺码。尽管书面考试有其合理性,但考试成败除了有基础、能力的因素外,还受时间气候、环境氛围,心理生理、个人特长等诸多因素的影响,也就是说,仅仅靠书面考试这种单一性的评价指标来检验学生的语文水平,显然是不切学生实际的。因此,要全面地检测学生的语文素质,除了书面检测外,还应有操作动手的检测评价,如独自采访调查的能力、成立社团自办小报的能力、运用多媒体处理语言文字的能力等。把书面考试成绩与平时的动手操作能力结合起来,这样的检测评估才是全面的。
二、创造的观点。我国的传统教育,受科举制度的影响,教师教死书,学生死读书,不太重视创造力的开发和培养,过多的强调继承,强调求同,只讲死记硬背,无视学生的创新意识。我国现行的考试制度、考试内容和形式,很不利于创造能力的培养。教学改革不少的只是流于形式,客观地说,课改是要花时间,费力气的,短期内又不见成效,所以教师习惯于传统的教法,而学生也普遍认为:语文难学,是“怪”学科,费了好大的劲,还是考不出高分,有高深莫测之感。某些学生,外语学得比中文好,作文里的语言不少是欧化的,甚至有些专家学者呼吁要救救“母语”,这是令人心酸的。过去的语文考试,推

欢迎关注育星网公众号“ht88yxw”获取更多信息与服务

相关资源:
Top