江西省多校联考2026-2027学年高三上学期10月限时训练语文试题

高三语文限时训练
一、阅读（74分）
（一）阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）
阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：
人们普遍接受“真知是带有论证的‘真’看法”这个定义。为什么要带有论证，看法才能成为真知呢？最低限度，这个定义可以排除碰巧猜对。在扑克牌戏法中，我把赌注押在黑桃皇后上，一翻开果然是黑桃皇后，但我们显然不认为这是真知。真知异于是——我若了解那个戏法，能够说明为什么这张牌是黑桃皇后，我就是真知道那会是黑桃皇后。
一方面，我们说到看法，意味着它们多多少少有点儿根据；另一方面，这些根据并不是看法的充分根据。我们的看法依赖于经验提供的线索，这些线索提示结论而非确立结论，从线索到结论需要判断。论证首先是说通过论证让别人接受自己的看法。然而，所提供的理据，不仅对他人有效，对自己同样有效。我们不仅通过论证说服别人，我们经常需要向自己提供论证。用理据来支持看法，意味着我们承认自己要服从于理据。理据能加强原来的看法，也会质疑原来的看法，甚至改变原来的看法。服从于理据的态度即哲学—科学态度。
论证依赖文化方面、政治方面、道德方面的共享经验，可以称为论证的柔性维度。不依赖这些经验，相应的是论证的刚性维度。论证的刚性归根到底是由事实和逻辑保障的。由于科学主义的影响，近世哲学偏于关注论证的刚性维度，忽略了柔性维度提出的大量问题。
一旦把文化方面、政治方面、道德方面的共享经验引入视野，我们立刻面临一个严厉的问题：在相反的利益、相反的政治立场和道德观念之间，论证能起多大作用？在涉及“价值”的领域，情况就完全不同，论证在这里要求一方或双方改变或部分改变自己原来的看法。然而，这却并不意味着要求达成一致看法。实际上，在这个广大的领域，指望通过说理和论证达成一致看法，难免期待过高。
由演算构成的论证与文化方面、政治方面、道德方面的论证是两类颇为不同的论证，而今天常用的“共识”一词，或多或少有意地掩盖这种差异。在后一种情况下，我们几乎不可能达到“共识”。但因此否认在这些领域中论证的意义，同样轻率。论证并非唯一地甚至并非主要地为了说服别人，毋宁说，论证的要义是发现新的理解方式。从根本上说，论证是一种自成一统的理解方式，通过论证，我们的各种零星所知建立了前所未有的联系，从而，我们对世界加深了理解。
论证并非进取地要把对方改变为自己，而是为自己的理解提供一种解释，为自己的理解，包括为自己的生活方式，提供辩护。这时，论证不是为了求取一致，而是求取多样性之间的相互理解，成为一种教化。
（摘编自陈嘉映《看法与论证》）
材料二：
说理是与人类的和平需要结合在一起的，说理是通过说明和协商，而不是用暴力或战争来解决人间可能出现的矛盾和冲突，并形成一种可以称之为“讲理”的文明秩序。被亚里士多德称为“论辩术”发明人的希腊哲学家芝诺对说服有相似的说法，他称说服是一只摊开的手掌，而不是一个攥紧的拳头。说服是欢迎他人加入对话，不是企图限制他们有自己的看法，更不是威胁他们不准有自己的看法。说理是一种在人类的自由思想传统中产生的公共话语形式。
长期以来，说理在中国被当作是攥紧拳头，而非摊开手掌的话语行为。这样的“说理”便成为“占领话语阵地”“口诛笔伐”“论战”和向对方报以“投枪”和“匕首”。这样的言语不是说理，而是争吵、口角、对立、谩骂，目的是占对方上风、得口舌便宜。对许多长期接受“革命”和“战斗”文化影响和思维定型的人们来说，说理就是“论战”，就是“战斗”，必须压倒对方，迫使对方哑口无言，这样才能取得“胜利”。
说理的目标不是绝对的“确实”。说理需要平等、理性地对待不同意见，并不只是出于说理者主观意愿的“宽宏”“宽厚”或“宽容”，更是由“说理”本身的话语特性决定的。说理不是科学论证，它所讨论的是不确定的事情，不是确定的事情。说理提出的是“看法”，无论具有如何充分的理由，都只是一种具有“或然性”而不是绝对确定性的结论。因此，说理总是可以再说理的，说理是一个过程，不是最终结果。人们通过说理获得一种可能是或者看上去是真实的结论。这种性质的结论，它的真实性是由人的理性来判断并相互商定的。这种真实性不是由超然于人的绝对“客观标准”决定的，因此，所有的说理都是可以再讨论的。
说理是由哪些主要因素构成的？它们分别是亚里士多德在《修辞学》中所说的“逻辑”“信誉”和“情绪”。
逻辑是说理中最重要的说服手段，有逻辑的说理就说得通，没有逻辑或是逻辑混乱的说理则说不通。说理的第二个起作用的部分是“信誉”，亚里士多德称其为“存在于说话者品格中的东西”。在说理中，信誉与伦理相关，有好品质的人才会有信誉，才会让别人觉得可靠。说理的第三个因素是“情绪”，它的意思是哀婉、同情、同感。亚里士多德称“情绪”是“存在于听众那里的东西”。说理不只是晓之以理，而且还需要动之以情。逻辑说理是理性论证的主要力量，但是单单依靠这种力量往往并不能达到预想的说服效果。单纯逻辑的说理是枯燥无味的，很难引起人们愿意被说服的意愿。
（摘编自徐贲《明亮的对话：公共说理十八讲》）
1. 下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（）
A. 论证首先是让他人接受己见，但它并非主要用于说服别人，其要义在于发现新的理解方式。
B. 近世哲学因忽略柔性维度提出的大量问题，逐渐偏重论证的刚性维度，从而催生了科学主义。
C. 平等理性地对待不同意见，并非单纯取决于说理者的个人修养，更是由说理的话语特性决定的。
D. 说理提出的看法具有或然性，其结论的真实性由理性来判断并相互商定，不由绝对客观标准决定。
2. 根据材料内容，下列说法不正确的一项是（）
A. 论证不仅用于说服他人，也用于说服自己，这意味着提出看法的人同时也应把自己置于理据的审查之下。
B. 偏重事实与逻辑的论证方式，忽视文化、政治、道德等共享经验，则不易充分回应价值领域中的复杂问题。
C. 在说理中，信誉源于说话者的好品质，即便论证严密，如果提出者品格受疑，其说服效果也会大打折扣。
D. “战斗式”话语意在压倒对方，虽违背以理据服人的说理原则，却往往借助情绪宣泄产生真正的说服效果。
3. 根据材料一，下列对“真知”的理解，正确的一项是（）
A. 真知是带有论证的真看法，因此经过论证形成的看法都属于真知。
B. 真知不同于碰巧猜对，它要求主体能够说明看法成立的依据。
C. 真知需要充分根据来确立结论，经验提供的线索能够直接形成真知。
D. 真知具有始终稳定不变的特点，因为论证的刚性维度由事实和逻辑保障。
4. 材料一认为，在涉及“价值”的领域指望通过说理达成一致看法“难免期待过高”；材料二则认为，说理能够形成“文明秩序”。两则材料的观点看似不同，实则存在内在的一致性。请结合材料简要分析。
5. 某中学开展“网络文明与公共表达”主题论坛，围绕“网络公共说理的意义与限度”展开讨论。请根据材料，提出两个有助于深化讨论的问题，并分别说明提问的理由。
（二）阅读Ⅱ（本题共4小题，18分）
阅读下面的文字，完成下面小题。
轻轻地，从烂漫边缘经过
徐  刚
轻轻地，我从烂漫边缘经过，走到了梧桐树下。那花也是烂漫的啊，清新而并不艳丽，它的枝干和阔大的叶子，却是古今文人之最爱！
典籍中的梧桐
梧桐树上无红叶，梧桐树却是吉祥树。一叶落而知天下秋，此一叶当是梧桐树上飘落的叶子。立秋后，天空会变得阔大清朗，北京的早晚渐显凉意，所谓秋风习习是也。但会有“秋老虎”炎热而憋闷，憋闷几天后，是第一场秋雨。三场秋雨后，已是深秋，往往还会有一次、两次或更多次更猛烈的风雨，会下多半天，傍晚雨歇出门散步时已经满地落叶了，秋风也吹得更紧，有几片叶子从梧桐树上飞起，打着旋儿，是离情不舍，还是心有所往？但终于画出一道曲线悠悠落地，或者重叠在一片落叶上，或者安然于一片落叶旁，我顿时觉得无路可走，谁能忍心踩着那些梧桐叶子？
在中国典籍中最早描绘梧桐并赋予其神话意涵的是《诗经·卷阿》：“凤凰鸣矣，于彼高冈。梧桐生矣，于彼朝阳。菶菶萋萋，雍雍喈喈。”栖于梧桐树的神鸟凤凰，立于高冈，向着朝阳，好一派吉祥气象！由此可证：凤凰是先民理想中的美妙吉祥之神鸟，而梧桐却是《诗经》中就记载、歌颂的美木良材。梧桐树的影子，屡屡出现在古诗词中，如李后主的《相见欢》：“无言独上西楼，月如钩，寂寞梧桐深院锁清秋。剪不断，理还乱，是离愁，别是一般