福建省泉州市第七中学2027届高三上学期毕业班“顶尖计划”（一）语文试题（一卷）

福建省泉州市第七中学2027届高三上学期毕业班“顶尖计划”（一）语文试题（一卷）

(试卷满分：150分考试用时：150分钟)

一、阅读（72分）

（一）阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成小题。

榫卯是木构建筑、器物中的节点形式。当两块木料相接，不借助其他属性黏合或连接材料（如胶或金属连接件），仅利用木料交接部位的几何形态咬合在一起，这种构造即称为榫卯。

大约始于二十一世纪初，“中国古代建筑（或家具）因为不使用一颗钉子而格外厉害”成为流行观念，但其有着多重认识误区，其中首先是两个事实性错误：

其一，中国历史木构建筑事实上使用大量铁钉。主要用于小体量的结构构件以及内檐装修，即门窗、隔断以及屋面椽板等。早在宋代官方建筑法规《营造法式》中，即专有“诸作用钉料例”，细述包括木框架结构（大木作）在内的铁钉使用。“不使用一颗铁钉”这一特征必须严格限定在梁柱等主体承重结构上。

其二，“不使用铁钉连接”的木构榫卯绝非中国独创或始创。事实上，榫卯是成熟木构技术的必经之路。

对东亚（尤其中国、日本）营造技艺“不使用一颗铁钉”的过度神化，或许并非源于中国人。以我的粗略考察，似乎源自十九世纪的北美——工业时代美国大量生产轻木结构房屋，大规模使用廉价铁钉，以节约昂贵的人力。自十九世纪下半叶起，东亚建筑的美学与技术通过历次世界博览会轰动了西方世界。我曾经关注一个汉庭顿圆月桥案例，是二十世纪初期日本移民匠人在美国的作品，文献档案中，美国人对日本建筑“不用铁钉”的特征倍加赞叹。但事实上，日本建筑对于铁钉与其他铁制构件的使用，较之中国甚至更为随意（譬如日本“三大名桥”之首锦带桥中，使用大量铁带、铁栓。我所调研的汉庭顿圆月桥也使用了大量铁钉）。

中国古代工匠嫌弃铁钉，至少有两个层面的原因：技术与文化。技术层面，因为铁件容易腐坏。在干燥的环境中木建筑可以矗立上千年，湿润气候也可历数百年之久，而铁钉很可能数年、数十年就朽烂了。纯粹木料制作节点则从这一层面保障了结构安全。在东亚建筑文明中，这种经验与策略，推动了榫卯技术的登峰造极，塑成了东亚木作的职业尊严甚至执念，成为一种文化偏好。除此之外，这种好恶传统的形成，或许也与历史早期金属材料的相对昂贵有关联。

因此，中国工匠嫌弃的是铁钉，而不是“钉子”。如果放宽材料限制，木制销钉在东亚与欧洲传统榫卯中均扮演了重要角色。这样看来，通俗观念中“不使用钉子”的描述，即使放在大木（主体承重）结构上，也是不尽准确的。

但在榫卯的反面，木构建筑使用铁件的选择，其实不仅限于铁钉。铁质铆钉、铆栓乃至拉杆，能够充分发挥铁的抗拉性能，优化节点从而优化结构，在欧洲木构建筑的历史中，自古罗马时期就在发挥作用。现代木构，更针对结构设计定制钢节点，代表木构的未来。“一颗钉子也不用”的职业骄傲，早就成了明日黄花。而榫卯在今天，似乎成为一种浪漫的怀旧。

流行观念中对“榫卯”意义的夸大，根植于我们对中国“木构”本身的误区。虽然我们早已看过了各种角度、各有千秋的答案，但我并未在西方文献上找到那个著名问题的出处：“中国建筑为什么要用木材建造？”

在系统地梳理早期西方建筑学者对中国建筑的研究过程中，我吃惊地发现，“中国建筑为何用木构”并不见于西人的文字——至少未见于我极力寻找的范围（因此保守地说，即使有疏漏，它也并非一个常见的观念）。从最早拥有建筑敏锐度的观察者的描述开始，中国建筑即是砖瓦、木材并重，多种材料共建的。事实上，在早期西方人便利旅行的华北、长江中下游与广东，广泛可见的建筑形式是木构架建筑，在欧洲的建筑学分类中它并不属于“木构建筑”，而是“半木建筑”。中国亦