山东省临沂第一中学2026-2027学年高二上学期期中考试语文试题

本文约17623字。

山东省临沂第一中学2026-2027学年高二上学期期中考试语文试题

一、现代文阅读

1、阅读下面的文字，完成小题。

材料一：

“谬误”一词起源于拉丁语，原有“阴谋”“欺骗”等意，现发展为我们今天所普遍理解的意思。它不是指一般的虚假、错误、荒谬的认识、命题或理论，而是指推理或论证过程中所犯的逻辑错误。“谬误”一词广泛存在于中外学者的著作中，汉代王充《论衡·答佞》有：“聪明有蔽塞，推行有谬误，今以是者为贤，非者为佞，殆不得贤之实乎？”“谬误”一词在西方逻辑学的著作中出现也极早，在两千多年前的古代逻辑学著作中便有所提及。古希腊哲学家亚里士多德有许多论述谬误的著作，他在《谬误篇》中说道：“谬误主要分为两大类，一类是依赖于语言的谬误，一类是不依赖于语言的谬误。”当代瑞士哲学家波亨斯基认为亚里士多德《谬误篇》中提到的谬误理论是其第一个关于谬误的学说，其后亚里士多德又相继提出了其他关于谬误的观点。

“谬误”在中国古代的逻辑学中被称为“悖”，有“惑、违背道理”的意思，那些有意识地用谬误的推理形式来证明某个观点的正确性被叫做诡辩。在中国古代的典籍中有许多关于诡辩的记载。“诡辩”一词在我国最早出现于汉代刘安《淮南子·齐俗训》中“诋文者处烦扰以为慧，争为诡辩。久积而不决，无益于治”。其后，《史记·屈原贾生列传》中又有“（靳尚）设诡辩于怀王之宠姬郑袖”。

中国古代历史上有一个著名的关于诡辩的例子“白马非马”。这个著名的哲学命题的提出者是公孙龙，他是战国时期赵国平原君的食客，此人被称为诡辩之祖。《公孙龙子·白马论》这样记述道：“白马非马，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故曰：白马非马。”大意是说：“马”是对物“形”方面的规定，“白马”则是对马“色”方面的规定，对“色”方面的规定与对“形”方面的规定自然是不同的。所以说，对不同的概念加以不同规定的结果是： ① 。

在西方哲学史上黑格尔是第一个对诡辩论做系统批判的哲学家。他曾经指出：“‘诡辩’这个词通常意味着以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了；或者将一个虚假的道理弄得非常动听，好像真的一样。”黑格尔的这段话，清晰地揭露了诡辩论有意颠倒是非、混淆黑白的特点。诡辩在外表上、形式上好像是运用正确的推理手段，但实际上是违反逻辑规律，做出似是而非的推理，是一种“逻辑谬误”。

（摘编自明道《什么是逻辑谬误》）

材料二：

唐代著名诗人白居易写了一首题为《夜雪》的短诗：已讶衾枕冷，复见窗户明。夜深知雪重，时闻折竹声。

这是一首写夜晚下大雪的诗，全诗的每一句都紧紧围绕“夜雪”这一主题。然而，全诗中却没有一句是表明作者亲眼见到夜里在下着大雪的，而只是作者对一系列相关事物情况的感知。这种基于形象思维的联想活动对“夜深知雪重”进行的情境描绘，表现了人类思维不同于感觉、知觉的一个重要特征，这种间接推知的过程主要就是以逻辑推理的形式表现出来的。

但是思维不严密的人，很容易在逻辑上出现各种各样的漏洞，导致推理和结论站不住脚，逻辑学将这种漏洞称为逻辑谬误。逻辑谬误违背了逻辑思维的法则，会导致我们对客观世界产生错误的认识。在日常生活中，大家可能会不自觉地犯逻辑上的错误。比如，不严格按照三段论的正确形式进行演绎推理，讨论问题时不注意确定相关概念的内涵与外延。又如，在逻辑论证过程中，不认真辨析前提是否真实可信。在这些情况下，逻辑谬误就会产生。

有的人可能会提出一些颇为吸引眼球的奇谈怪论。他们说得头头是道，引用了很多案例与名人名言当证据。但 ② ，却又说不出理由。其实，你的直觉可能没有错，只是找不到合适的方式拆解而已。这些奇谈怪论无论在形式上如何严密，都可能犯了某种逻辑谬误。了解关于逻辑谬误的知识，才可能见招拆招，揭露“奇谈怪论”中的不合逻辑之处。

谬误的蒙蔽性和复杂性是由它看似合理的表象带来的。所以，亚里士多德在对逻辑谬误进行分析时将其称作“表象论证”或“假冒论证”。任何具体的正确的谬误分析，都必须将揭开这种伪装或面具作为研究的主要目的。中国古代寓言故事中守株待兔的那个人，就犯了“假性因果”的逻辑谬误。一天，他碰巧看到一只兔子撞树而死，以为守在树边便能捡到撞死的兔子。如果将两件事联系起来，那么必须找出两者之间存在怎样的因果关系，而不能主观臆断，这种揭示谬误的能力在逻辑推理中有着十分重要的作用。

许多辩论家认为，某种逻辑理论的质量，可以根据它在谬误分析中所能提供的可能性进行区分，而这种分析谬误的能力，正是对正确逻辑规范最直接的检验。因此，检验人们自身逻辑能力的有效方法，就是看人们分析逻辑谬误和消除逻辑谬误的能力。在这种情况下，正如英国哲学家西季维克表述的一样：“事实上，逻辑就是人们与谬误不停斗争的工具。”

（摘编自金鸿儒《北大逻辑课》）

（1）下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）

A．谬误原有“阴谋”“欺骗”等意，广泛出现于中外学者的著作当中，古希腊的亚里士多德、汉代的王充均有提及。

B．亚里士多德将谬误主要分为依赖于语言的谬误和不依赖于语言的谬误，波亨斯基认为这是第一个关于谬误的学说。

C．公孙龙被称为“诡辩之祖”，他擅长对不同的概念加以不同规定，提出了历史上著名的“白马非马”的哲学命题。

D．讨论问题时不注意确定相关概念的内涵与外延，不认真辨析论证的前提是否真实可信，这些都可能造成逻辑谬误。

（2）根据原文内容，下列说法正确的一项是（ ）

A．诡辩即是用谬误的推理形式来证明某个观点的正确性，它实际上违反了逻辑规律，具有颠倒是非、混淆黑白的特点。

B．庄子与惠子在濠梁辩论，他说的“请循其本，子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也”是一种诡辩。

C．白居易《夜雪》表现出一种直接推知的逻辑形式，比如通过忽然感觉到“衾枕”的寒冷又看到窗户明亮而推知已经下雪。

D．逻辑是人们与谬误不停斗争的工具，运用它分析并消除逻辑谬误，是检验正确逻辑规范和人们自身逻辑能力的有效方法。

（3）下列逻辑谬误中，属于不严格按照三段论的正确形式进行演绎推理的一项是（ ）

A．杀死尤葫芦的罪犯有十五贯钱，熊友兰有十五贯钱，所以熊友兰是杀死尤葫芦的罪犯。

B．有人说，《红楼梦》值得读，有人说不值得，两种意见我都不赞成：读，太花时间；不读，又有点儿可惜。

C．“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”

D．你是否已经停止了对我的毁谤？请回答“是”或者“不是”！

（4）请分别在材料一、二中画横线的两处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯，内容贴切，逻辑严密，每处不超过12个字。

（5）下列表格中，列举了日常生活中的两个“奇谈怪论”，请结合材料二，简要分析其不合理之处。

类型

“奇谈怪论”

甲

他出生时天昏地暗、飞沙走石，注定此生不凡。

乙

顾客：“对不起，服务员同志，请当心一点，你的手指浸到我的汤里去了。

服务员：“没有关系，汤不太热，我一点也不痛。”

2、阅读下面的文字，完成小题。

材料一：

桥边的老人[美]

海明威

一个戴着钢丝边眼镜的老人坐在路旁，衣服上尽是尘土。河上搭着一座浮桥，大车、卡车、男人、女人和孩子们在涌过桥去。骡车从桥边蹒跚地爬上陡坡，一些士兵帮着推动轮辐。卡车嘎嘎地驶上斜坡就开远了，把一切抛在后面，而农夫们还在齐到脚踝的尘土中踯躅着。但那个老人却坐在那里，一动也不动。他太累，走不动了。

我的任务是过桥去侦察对岸的桥头堡，查明敌人究竟推进到了什么地点。完成任务后，我又从桥上回到原处。这时车辆已经不多了，行人也稀稀落落，可是那个老人还在原处。

“你从哪儿来？”我问他。“从圣卡洛斯来，”他说着，露出笑容。

那是他的故乡，提到它，老人便高兴起来，微笑了。

“那时我在照看动物。”他对我解释。

“噢。”我说，并没有完全听懂。“唔，”他又说，“你知道，我待在那儿照料动物。我是最后一个离开圣卡洛斯的。”

他看上去既不像牧羊的，也不像管牛的。我瞧着他满是灰尘的黑衣服，尽是尘土的灰色面孔，以及那副钢丝边眼镜，问道，“什么动物