共23题，约17030字。

　　山西省晋城市部分学校2024-2025学年高二上学期12月月考语文试题
　　一、现代文阅读（本大题共2小题）
　　阅读下面的文字，完成小题。
　　无论是古代的“包公戏”，还是今人创作的司法题材影视作品，如《大宋提刑官》等，在涉及宋代审讯场面时，原告和被告都得跪在公堂上听审。这些文艺作品塑造出来的历史想象，甚至影响了历史研究者。法律史学者潘宇的论文《传统诉讼观念的基本形态与转型》就认为：“在古代司法实践中，涉讼双方一旦受审，不仅要下跪叩首，而且还要受到‘喝堂威’的惊吓。”但是，我在阅读宋人笔记时，隐约觉得宋代的诉讼是不需要“下跪叩首”的。
　　沈括《梦溪笔谈》中的《欧阳文忠推挽后学》载，有一书生起诉学生拖欠束脩，官员判书生败诉，“书生不直向判，径持牒以见欧公（欧阳修）”。既然是“径持牒”，应该不会是“跪禀”。朱熹编著的《五朝名臣言行录》也载：“旧制，凡诉讼不得径造庭下，府吏坐门，先收状牒，谓之‘牌司’。公（包拯）开正门，径使至前，自言曲直，吏民不敢欺。”诉讼人“径至前，自言曲直”，也不像是“跪禀”的样子。
　　这些材料记录的信息比较模糊，不能作为确凿的“历史证词”。我们不妨通过检索宋代司法文献加以验证。需要说明的是，我采用的文献主要有两类，一是《名公书判清明集》《折狱龟鉴》《洗冤录》等宋代司法文献，一是《作邑自箴》《州县提纲》《昼帘绪论》等宋代官箴书。至于加入了后人创作与想象成分的宋元话本小说与元杂剧，一概不纳入考证范围。翻检这些文献均找不到任何“跪着受审”的记录。反倒是在《折狱龟鉴》中可以找到相反的记载。《葛源书诉》条载，宋人葛源为吉水县令，“猾吏诱民数百讼庭下”，葛源听讼，“立讼者两庑下，取其状视”；《王罕资迁》条载，宋人王罕为潭州知州，“民有与其族人争产者，辩而复诉，前后十余年。罕一日悉召立庭下”。
　　从这几起民讼案例不难发现，当法官开庭听讼时，诉讼人是立于庭下的。现在的问题是，“站着听审”到底是个别法官的开恩，还是宋代的一般诉讼情景？
　　根据官箴书《州县提纲》介绍的州县审讼“标准化”程式，平民到法庭递状起诉是用不着下跪的：“受状之日，引（诉讼人）自西廊，整整而入，至庭下，且令小立，以序拨三四人，相续执状亲付排状之吏，吏略加检视，令过东廊，听唤姓名，当厅而出。”朱熹当地方官时，曾制订了一个“约束榜”，对诉讼程序进行规范，其中一条说：州衙门设有两面木牌，一面是“词讼牌”，一面叫作“屈牌”，凡非紧急的民事诉讼，原告可在“词讼牌”下投状，由法庭择日开庭；如果是紧张事项需要告官，则到“屈牌”下投状：“具说有实负屈紧急事件之人，仰于此牌下跂立，仰监牌使臣即时收领出头，切待施行。”“跂立”二字也表明，民众到衙门告状无须下跪。
　　当然最具直观效果的证据还是宋代的图像材料。我们能不能找出一张宋人描绘诉讼场景的图像作品呢？我确实找到了——宋代多位画师都画过《孝经图卷》，而《孝经》中的“五刑章”恰好涉及司法诉讼的内容，因此宋人笔下的《孝经图卷》也画出了法官审讯的场面。
　　先来看仇英《孝经图卷》中的“五刑章图”：庭上法官正在阅览诉状，而庭下听审的诉讼人是站着的，没有一人下跪。也许有人反驳：仇英不是明代人吗？仇英的《孝经图卷》是临摹品，乃临摹北宋画师王端的《孝经图》而成。王端的原图可能已佚失，不过美国大都会艺术博物馆收藏有一幅出自北宋李公麟手笔的《孝经图卷》，此卷因年代久远、保护不善，以致墨迹模糊，甚至可能有图文拼接错误之处，但我们还是可以辨看出来，其中有一图，画的正是庭审场景，图中的诉讼人，也是站立听审，并无下跪之姿。辽宁省博物馆也收藏了一幅《孝经图卷》，旧题唐代阎立本所绘，但图中文字出现避宋太祖赵匡胤及宋孝宗赵昚字讳的情况，人物衣冠也是宋代样式，可认定为南宋作品。本图卷的“五刑章图”，同样是法官审讼的画面，画上的诉讼人也是站着的。
　　至此，我们可以断言：宋朝平民如果对簿公庭，并无“下跪叩首”之强制。跪于公堂听审的制度，应该是元代之后才出现的。当然，我们也不能说《包公案》、“包公戏”中的下跪受审场面是创作者的胡编乱造。这类话本小说、杂剧发端于元代，而盛行于明清，那是彼时底层文人按照他们的社会经验想象出来的“历史”，实际上就是元、明、清时期司法状态的镜像。
　　不管是从文献还是从历史图像来看，我们都可以确信，清代的平民如果上衙门打官司，是必须下跪叩头的。只有那些取得功名的缙绅，才能获得免跪于公堂的特权。当时人撰写的官箴书，已经将“跪”列为诉讼人的“规定动作”了，如郑端《政学录》介绍的“理堂事”程式：“诉告之人，不妨逐名细审，一人持状跪下，直堂吏接上；听审完，或准或否，又令一人跪下，执状听审。后仿此。”很明显，清代官箴书中的审讼场面跟宋代官箴书中描述的审讼情景，差异非常大。这个嬗变是如何发生的呢？又印证了怎么样的时代精神的流变？这是值得历史研究者探究的一个问题。
　　（摘编自吴钩《宋人打官司需要下跪吗？》）
　　1．下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（    ）
　　A．无论是古代的“包公戏”，还是今天的《大宋提刑官》等司法题材影视作品，都准确还原了宋代审讯场面。
　　B．《梦溪笔谈》和《折狱龟鉴》中记载的宋代诉讼的场景，暗示了宋代平民参加诉讼可能并不需要下跪。
　　C．通过检索宋代司法文献如《名公书判清明集》等，可以发现宋代平民在法庭上起诉时不需下跪的证据。
　　D．作者借助宋代和清代平民上衙门打官司时是否下跪这一问题，印证并分析了不同时代精神的流变。
　　2．根据原文内容，下列说法不正确的一项是（    ）
　　A．宋代平民打官司无须下跪，清代则需要，因此我们可以说宋代审讼制度某种程度上比清代更加平等。
　　B．美国大都会艺术博物馆收藏的李公麟《孝经图卷》，虽然墨迹模糊，但画面主体应该还是可以辨识的。
　　C．《包公案》《孝经图卷》及《大宋提刑官》中的审讼场景，都是作者按自己时代的司法现实进行的历史想象。
　　D．清代距离现在更近，如果作者需要证明清代平民诉讼时是下跪的，有可能找到更多文字和图像材料。
　　3．下列有关《孝经图卷》的信息中，最能支持作者观点的一项是（    ）
　　A．仇英《孝经图卷》中“五刑章图”描绘了庭上法官正在阅览诉状，庭下的诉讼人无人下跪。
　　B．仇英是明朝人，他的《孝经图卷》临摹北宋画师王端的《孝经图》而成，但王端的原图可能已佚失。
　　C．辽宁省博物馆收藏的《孝经图卷》，旧题唐代阎立本所绘，但据图中文字避讳和人物衣冠样式，可认定为南宋作品。
　　D．北宋李公麟的《孝经图卷》，虽然墨迹模糊，但仍可辨认出其中一幅为庭审场景，诉讼人站立听审。
　　4．作者为什么要在文章第一段特意提到法律史学者潘宇的论文？
　　5．这篇文章的论据选择和使用顺序很有特点，请结合材料谈谈这对我们的文章写作有哪些启发。
　　阅读下面的文字，完成小题。
　　材料一：
　　灯光
　　王愿坚
　　我爱到天安门广场走走，尤其是晚上。广场上千万盏灯静静地照耀着天安门广场周围的宏伟建筑，使人心头感到光明，感到温暖。
　　清明节前的一个晚上，我又漫步在广场上，忽然背后传来一声赞叹：“多好啊！”我心头微微一震：是什么时候听到过这句话来着？噢，对了，那是很久以前了。于是，我沉入了深深的回忆。
　　1947年的初秋，当时我是战地记者。挺进豫皖苏平原的我军部队，把国