共20题，约19120字。

　　2025-2026学年高一上学期12月月考语文试题
　　全卷满分100分，考试时间100分钟。
　　注意事项：
　　1. 答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号填写在答题卡上。
　　2. 回答选择题时，选出每小题答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，用 0.5毫米黑色签字笔将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。
　　3. 请按照题号在各题目的答题区域内作答，超出答题区域书写的答案无效；在草稿纸、试题卷上答题无效。保持卡面清洁，不折叠、不破损。
　　4. 考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。
　　一、本大题共4小题，共10分。
　　阅读下面材料，完成下面小题。
　　材料一
　　《乡土中国》中从“差序格局”到“男女有别”几篇文章，讲的是家、国、天下三者的伦常关系在社会学上的意义。费孝通认为中国社会关系的结构是以“己”为中心，根据亲属关系的亲疏不断推衍出去的同心圆，这就是“差序格局”。无论是民间还是城市，这条伦理道德秩序都是共通的。
　　“从己到家，由家到国，由国而天下，是一条通路。《中庸》里把五伦作为天下之达道。”而且重要的是，“在我们传统里群的极限是模糊不清的‘天下’，国是皇帝之家，界线从来就是不清不楚的，不过是从自己这个中心里推出去的社会势力里的一圈而已。”
　　他强调：“在西洋社会里，国家这个团体是一个明显的也是唯一特殊的群己界线。”这意味着在他看来，这个“差序格局”中“家、国、天下”的层次差等在当代社会仍旧需要延续下去，不过相对应的转变是“国”从皇帝之家转为“民族”之家。对于这个转变费孝通在这里没有进一步延伸，不过，单纯从血缘的角度并不足以解释最基本的经验事实，就是任何社会的人群居处，总是得与“别人”交往，简单说就是得有联姻的基础；若只有“差序格局”，那么除非出了九族，不然没有婚姻的可能。近的如邻里、远的如不同民族，其中的关系要比这复杂得多。
　　（节选自王铭铭、杨清媚《费孝通与<乡土中国>》）
　　材料二
　　《乡土中国》中“差序格局”一词高度概括了中国传统的社会结构、人际关系的逻辑和传统文化的特点。作为乡土中国的社会结构，这一概念具有丰富的文化意蕴和鲜明的社会特征。
　　一是差序格局的等级性。差序格局
　　1. 下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ）
　　A. 费孝通认为，中国社会关系的结构是“差序格局”，是从自己这个中心里推衍出去的，从己到家，由家到国，由国而天下。
　　B. “差序格局”强调社会关系的等级差别，与传统社会中儒家倡导的礼治秩序紧紧弥合在一起，二者相互影响，互为依存。
　　C. “差序格局”深深“嵌入”中国传统乡土社会中长达数千载，有着顽强生命力和强大历史惯性，其内涵可以说一成不变。
　　D. 梁治平与费孝通观点相似，他认为传统不只是曾经的过去，也是当下的存在，传统可以在历史中追寻，也可以从当下发现。
　　2. 根据材料二和材料三，下列说法正确的一项是（   ）
　　A. “差序格局”作为社会学意义上的一个概念，具有丰富的文化意蕴，在当前社会转型过程中，依然颇具启示意义。
　　B. 材料二阐明并分析了“差序格局”在当下中国社会转型期呈现出的新特点，这是对费孝通相关理论的拓展与完善。
　　C. 材料二和材料三都从传统文化的角度探究了“差序格局”概念的内涵，都是为了印证费孝通理论的合理性。
　　D. 对现实生活中人际关系法则的研究，延续和发展了“差序格局”理论，在一定程度上改变着差序格局的旧有特质。
　　3. 下列说法中，不能说明“差序格局”是以“己”为中心的一项是（   ）
　　A. “身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平 ”
　　B. “为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”
　　C. “一人得道，鸡犬升天。”
　　D. “不党父兄，不偏富贵，不嬖颜色。”
　　4. 如何有效避免“差序格局”在我们当今社会生活中产生消极影响？请结合材料或社会生活实际谈谈你 看法。
　　【解析】
　　【导语】本文围绕费孝通“差序格局”理论展开多维度探讨：材料一解析其“家国天下”的伦理内核，材料二揭示等级性、伸缩性、壁垒性三重社会特征，材料三则探讨其在当代的变异性与理论延展。三则材料形成传统溯源、特征剖析、现代重构的逻辑链条，展现了中国社会关系模式的深层文化基因与动态演变轨迹。
　　【1题详解】
　　本题考查学生对文章内容的理解和分析的能力。
　　C.“其内涵可以说一成不变”错误。材料二提到“差序格局在社会转型过程中不断被现代因子影响和浸染，在一定程度上改变着差序格局旧有的特质”，说明其内涵并非“一成不变”。
　　故选C。
　　【2题详解】
　　二、本大题共7小题，共15分。
　　（一）共6分
　　阅读下面文言文段，完成下面小题。
　　师说
　　古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
　　嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣