约31490字。

　　2025-2026学年高三上学期12月联考语文试卷
　　一、阅读（72分）（一）阅读I（本题共1小题，19分）
　　1．（19分）阅读下面的文字，完成小题。
　　微观史的“大关怀”
　　——王笛教授学术访谈（节选）
　　李俊杰（以下简称李）：您一系列成果中展示的微观史视角引发了巨大的关注，由日常生活和日常经验出发，进行历史叙述和历史研究，形成了独特的史学路径，这种对微观视角的强调，和教学中相对粗线条的历史表达以及相对宏大的历史划分，存在矛盾性吗？
　　王笛（以下简称王）：我们强调微观史，但是学术眼光不能太局限。如果我们研究具体问题，眼光就只局限在小问题或者小人物上，那是不行的。具体问题背后，始终要有宏观的视野，这意味着在做微观史研究的时候，超越具体的小问题，能回答一些史学界共同关注的大问题。所谓“微观”，必须要将小人物放到大的历史环境里面，才能够真正理解小人物的经历、小人物的命运、小人物的诉求。
　　所以我提到我的研究历程，课题越来越小，从辛亥革命，至整个长江上游，再到四川，然后是成都街头文化，再是茶馆、袍哥，但实际上我关注的问题却越来越大。举个简单的例子，我写“街头文化”，写的是成都街头的普通人，但实际上我要关心的是什么呢？是国家权力与精英文化对大众文化的影响，这些问题一直不被关心，但它其实存在于整个中国的城市和乡村。这里所谓的大众文化和精英文化的关系，就是我要关注的大问题，无非是通过成都街头文化的个案，把它表现出来。
　　我的第一本“茶馆”，虽然研究对象是茶馆，但我不断强调，我看到的是地方文化和国家文化的龃龉。通过1900年到1950年《茶馆》的第一卷，我们看到了国家权力是怎样影响地方文化的。地方文化是一种弱势的状态，在整个20世纪的中国，这都是一种常态。在成都，以茶馆为代表的地方文化，显示了地方文化的坚韧和深厚的土壤。所以，这个研究远远超出了“茶馆”和“成都”本身。
　　研究小问题，常常会受到批评，比如碎片化等，但最终要看的，还是这些小问题到底能够告诉我们什么，能够多大程度上帮助我们理解中国历史和文化，当拥有了更深入、更抽象、更复杂的理论追求，实际上研究就会超越课题本身。
　　李：正如您说的“微观的问题必须要有一个大诉求，一个大关怀。如果没有大诉求的话，研究就会丧失生命力，就会有所谓碎片化的问题。”这样的大诉求、大关怀，是怎么通过具体的研究实现呢？
　　王：我是通过个体研究；展现某个人数庞大的群体的整体性问题。在新文化史取向的影响之下，20世纪七十年代以来的历史研究开始关注精英之外的历史，之前被精英斥为“愚蠢”“迷信”的大众，成为历史研究的对象。在之前，历史学家往往接受了精英视角和精英话语，葛兰西批判的话语霸权就是这个情况。在底层民众失语的情况下，新文化史研究的兴起，为一般民众进入历史书写，为历史学家关注一般民众的日常生活，提供了可能。
　　新文化史注重普通人，展现普通人的经历，讨论普通人的情感，书写普通人的故事。我们长期以来习惯泛泛而谈，对历史中很多问题的说法大体上看起来有道理，很多时候是想当然的，进入细节就发现捉襟见肘了。有学者认为，微观史研究方法会不会导致历史研究的碎片化，我认为，这种忧虑为时过早，我们对具体问题的研究还远远不够。我真正的担心，是对具体问题的研究，仅仅停留在微观个案上。所有优秀的微观史研究，都应该带着对宏大问题的思考。这样，微观的具体研究之下，得出的结论、看到的问题，往往就不是小问题，而是大关怀。
　　李：我发现您在研究过程中对于文学材料的使用是非常独特的。比如对于鲁迅、巴金、老舍、李劼人、沙汀等文学家作品的处理，都将文学材料引入了您的史学研究中。请问您怎么看待文学材料进入历史研究，历史材料进入文学研究的问题？
　　王：在研究成都的时候，特别是研究成都的日常生活，面临的最大问题是传统的历史资料非常少。正史一般是不记录日常生活的，过去的史家或者精英都不记录，觉得它太普通了。在资料少的情况下，就要发掘新史料。其实西方也面临这样的问题，但是西方新文化史兴起后，越来越多的历史学家觉得文学资料可以为历史研究做很好的补充。我所说的文学可以作为史料，指的是作者生活在我所研究的那个历史阶段，而不是今天的作者写过去的历史。比如李劼人，他生活在清末民初那个时代，沙汀生活在20世纪二三十年代，还有巴金，他们作品的背景就是那个时代的成都，那个时代的家庭。这种文字资料我觉得完全是可以用的。
　　文学资料对于历史研究是非常重要的，但使用时也需要非常谨慎，不是任何文学描述都可以用于历史研究。比如李劼人在作品中对茶馆和城市的描写，也有一些偏见。文学一方面提供了非常生动的描述，另一方面也存在问题，我们可以利用档案、报刊和其他资料进行印证，去印证那些说法是否符合历史实际，是否带有偏颇、带有精英的偏见。
　　同时我认为历史和文学在本质上没有多大的差距。我在《走进中国城市内部》这部书中专门提到历史和文学的关系。司马迁的《史记》是一部史学著作，也是一部文学作品，司马迁的历史写作中有很多文学的想象，并不像我们今天的历史写作，依靠档案、依靠官方文献。司马迁收集的是口述、文学、民间传说等，然后去编撰历史，从这个角度来说，我们说传统中国文史不分家，现在也不应该把两者截然分离。你刚刚提到研究文学要有历史感，我们写历史，也要走出象牙塔，要让普通民众读得进去，要生动，要有文学性。
　　[注]王笛：澳门大学讲席教授，历史研究学者；李俊杰：四川师范大学国际中文教育学院副教授。
　　（1）下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（ 　   　 ）
　　A.王笛教授指出，微观史研究容易因视野局限而陷入“碎片化”，因此必须将具体问题置于宏观历史背景中，并努力回应史学界共同关注的重大问题。
　　B.王笛教授以自身研究课题的不断聚焦为例，意在证明只有通过不断缩小研究对象、深入个案，才能触及国家权力与大众文化关系等根本性问题。
　　C.新文化史研究的兴起，是对传统史学中精英话语霸权的一种反思，它使以往被忽视的普通民众及其日常生活进入历史学家的研究视野成为可能。
　　D.王笛教授主张，在使用文学材料进行历史研究时，应确保作者与其描写的时代同步，并需结合档案、报刊等其他资料进行谨慎印证，以辨析其历史真实性。
　　（2）根据材料内容，下列说法正确的一项是（ 　   　 ）
　　A.王笛教授认为，微观史研究若要避免碎片化，就必须在研究中预设一个宏大的理论框架，并以此框架统领对具体问题的分析。
　　B.由于正史不记录日常生活，历史学家只能转而依靠文学资料来填补空白，因此文学资料在历史研究中的地位应得到重新评估。
　　C.在王笛教授看来，微观史研究的价值在于通过具体个案揭示普遍性问题，而历史写作的文学性追求有助于历史知识的大众传播，但文学性不能损害历史真实性。
　　D.新文化史研究以普通民众为对象，关注其日常生活与情感，这颠覆了以精英为中心的传统史学，形成了更为客观、科学的历史叙述。
　　（3）下列选项中，能作为论据支撑本文两人第一处对话观点的一项是（ 　   　 ）
　　A.郑玄《诗谱序》：“举一纲而万目张，解一卷而众篇明。”
　　B.程颐《河南程氏遗书》：“须是今日格一件，明日又格一件，积习既多，然后脫然自有贯通处。”
　　C.西汉《淮南子•说山训》：“见一叶落而知岁之将暮。”
　　D.司马迁《报任安书》：“究天人之际，通古今之变，成一家之言。”
　　（4）文中提到“研究小问题，常会受到批评”，针对这类批评王笛教授提出了自己的见解，请结合文本简要概括。
　　（5）某校史学社以“微观史视角下的文学人物”为主题开展研讨。请你结合本访谈中王笛教授的相关论述，以《阿Q正传》中的主人公阿Q为研究对象，简要分析该文学形象能够为历史研究提供哪些独特价值。
　　【分析】（1）本题考查学生对材料相关内容的理解和分析能力，答题时要整体把握材料内容，结合相关语境分析各个选项表述的正误，作出正确的选择。
　　（2）本题考查学生对材料相关说法的理解和分析能力。答题时要读懂材料，仔细比对各个选项的说法，作出正确的判断和选择。
　　（3）本题考查学生对论据和相应观点的关系的辨析能力。答题时要读懂题干涉及的观点，仔细比对各个选项，正确选择。
　　（4）本题考查学生对材料相关内容的筛选和概括
　　（二）阅读1（本题共1小题，16分）
　　2．（16分）阅读下面的文字，完成小题。
　　快雪时晴（节选）
　　王方晨
　　文本一：
　　在北广场见到老竹，不早于二〇一二年。那年十二月，英雄山投下巨大的阴影，预示着一场大雪的来临。老竹停留在广场的西北角接近入口处，从远处只能看见他在做着奇怪的动作。
　　阮阿庆演出完毕，收拾了胡琴，忙着赶车回家，走出广场西小剧场，路过广场入口，就被他吸引住了，不由得想到他手中正握着一根竹管笔走龙蛇，随口叫了声：“好！”
　　果然阮阿庆天赋异禀，一下了猜中了老竹的动作：他在空中写字，捏在指间的不是毛笔、