共23题，约15460字。

　　山西省吕梁市2025-2026学年高三1月质量检测语文试卷
　　考生注意：
　　1.本试卷满分150分，考试时间150分钟。
　　2.答题前，考生务必用直径0.5毫米黑色墨水签字笔将密封线内项目填写清楚。
　　3.考生作答时，请将答案答在答题卡上。选择题每小题选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑；非选择题请用直径0.5毫米黑色墨水签字笔在答题卡上各题的答题区域内作答，超出答题区域书写的答案无效，在试题卷、草稿纸上作答无效。
　　4.本卷命题范围：高考范围。
　　一、阅读(72分)
　　(一)阅读Ⅰ(本题共5小题，19分)
　　阅读下面的文字，完成1~5题。
　　学术会议与会者经常遭遇这般情景：报告人侃侃而谈，专业术语、复杂概念密集“轰炸”，台下听众却眉头紧锁，一脸茫然。直至互动环节，经过一番平实解说，核心思想方拨云见日。
　　一位学界前辈的感叹道出普遍困惑：“明明是好想法，为何偏要说得如此‘玄奥’？”
　　文风问题，积弊已久。如何通过自上而下的政策引导与自下而上的学术自觉，形成相互呼应的强大合力，进而推动文风的系统性变革，仍然任重而道远。
　　(一)：               
　　“视觉符号的解构性阐释”“审美意识形态的编码与解码”“嗅觉感知的具身性建构”“伦理范式的解构性耦合”……在当下的学术论文中，如此拗口难懂的表述并非个例，而是当前人文社会科学领域晦涩文风的典型缩影。
　　北京语言大学教授李宇明将不良文风归纳为几种典型：机械堆砌名词术语的“概念游戏”；繁复引经据典、汇集群星语录的“语录汇编”；脱离现实问题靶点的“玄谈空论”；图表繁多却未提供有效新知的“形式主义”。
　　“当前文艺理论研究领域的不少论文，与其说是‘因理论而晦涩’，不如说是‘为晦涩而晦涩’。”中国社会科学院文学研究所编审吴子林直言。他在23年的编审生涯中，目睹了大量语言空洞苍白、佶屈聱牙的文本，有些文章喜欢大量堆砌概念、术语，爱好长句、复杂句，纲目排列整整齐齐，形式逻辑密不透风，表面理性十足，实则文体僵化不堪、粗糙平庸。
　　这种现象在很多学科领域都存在。山东大学人文社科期刊社社长魏建观察到，经济学领域存在“数理模型、实证回归分析连篇累牍，看上去头头是道，实际上缺乏真知灼见”的现象；马克思主义研究领域则不乏“‘历史逻辑、理论逻辑、实践逻辑’看似周全，实则空话套话连篇”的表达。
　　晦涩文风带来的最直接恶果是阻滞知识传播。当学者沉湎于“行话、黑话，而无真话、实话”时，读者只会觉得枯燥无趣、索然无味，思想交流被人为设置的术语屏障阻断。更深远的危害则是导致学术与社会连接的断裂。
　　(二)：               
　　与晦涩文风形成鲜明对比的，是那些历久弥新的经典之作，它们证明了深邃思想完全可以用清澈的语言承载。
　　李宇明推崇毛泽东同志的著作：“《实践论》《矛盾论》都是高深的哲学著作，但读起来并不晦涩。”据统计，《毛泽东选集》1—5卷仅使用3136个不同汉字，却深刻阐述了复杂的革命理论，实现了思想深度与表达通俗的完美统一。
　　在中国学术传统中，费孝通的《乡土中国》树立了典范。他用“熟人社会”“差序格局”等源于日常生活又极具概括力的平实概念，将中国乡村社会的深层结构清晰地揭示出来，构建了深刻而富有解释力的社会学理论。
　　即使在偏重抽象的文艺学领域，宗白华的《美学散步》采用现代散文体甚至抒情式的语言，虽未构建严密体系，却以感性逻辑和审美魅力实现了有效的学术传递。
　　(三)：               
　　多位受访学者表示，当下晦涩文风的形成，是学者认知偏差、语言能力弱化与学术环境导向共同作用的结果。
　　首先，对“学术深度”的认知错位。部分学者陷入“审美观畸形”，误以为高深理论必然伴随晦涩表达，刻意使用生僻词语、西化句法、冗长句式，导致文章读起来艰涩生僻。
　　其次，语言能力褪色与思维模糊。当前，部分研究者对汉语固有的诗学品质渐趋疏离，致使其学术写作中常浮现“欧化表达”的痕迹。很多学者都表达了如此感受：诸多作者虽表面以汉语行文，实则沉浸于术语堆砌之中，其语言已偏离汉语本有的艺术张力与诗意特质，沦为一种深受西方句法结构影响的异化汉语。更为关键的是，部分研究者在撰写之前未能充分厘清其论述逻辑，以致“以其昏昏，使人昭昭”。这一现象在部分译介作品中尤为突出，由于对原文理解尚欠透彻，导致译文表达艰涩、意涵隐晦。
　　最后，“读者意识”的普遍缺失，使学术写作沦为“圈内人的密语”，忽视了普通读者与实践领域的需求，让本可影响社会认知的研究成果困于“书斋游戏”，削弱了学术的社会影响力。
　　(四)：               
　　文章是思想的载体，写作是与读者的交流。思想在传播中产生影响力，获得生命力。李宇明从务实角度提出了自己的建议。比如，下笔前先想清楚核心问题与逻辑；写作中用熟词，避免生吞活剥术语；完成后自己通读，以读者视角排查晦涩；最后求反馈，倾听非专业读者意见。
　　我国传统强调以“立象以尽意”的方式进行言说，通过营造空灵而富有张力的意境来传递精微义理。它启示作者，深刻的思想未必需要依赖繁复的从句结构与抽象名词，而是可以借助汉语固有的弹性、节奏感和意象表现力，将理论化入诗性的表述，从而纾解文章的晦涩之困，赋予其应有的文采与生机。
　　写作应坚持问题导向与案例支撑。魏建强调，论文应突出实践价值，对于必需的专业术语，建议简化处理，善用生活化比喻解释抽象理论。
　　文风转变亦是学术传统的薪火相传。中国素有“文以载道”“言近旨远”的传统。南京艺术学院教授管宁认为，应深入挖掘由深厚人文学术传统形成的独特思维方式、表达方式与语言风格，扎根本土文化，激活经典文本现代活力，形成中国特色、中国风格、中国气派的人文科学学术文风。
　　(摘编自张杰 张清俐《让学术语言回归平实》)
　　1.下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是(3分)(     )
　　A.根据吴子林23年的编审经历可知，长句、复杂句、纲目排列整齐、具备严密的形式逻辑等都是在推动文风的系统性变革中应摒弃的表达方式。
　　B.作者认为可以用“清澈的语言”传达深邃思想，包括运用源于日常生活又极具概括力的平实概念，采用现代散文体甚至抒情式的语言等多种形式。
　　C.研究者提升语言能力与思维品质，有助于防止其学术语言偏离汉语本有的艺术张力与诗意特质、沦为异化汉语，避免学术写作中出现“欧化表达”。
　　D.在文章的结尾，作者提出文风转变可以从传统中寻找答案，深挖由人文学术传统形成的思维方式、表达方式与语言风格，形成具有中国特色的文风。
　　2.根据原文内容，下列说法正确的一项是(3分)(    )
　　A.文章开头描述了学术会议上经常出现的情景，说明现在的许多学术研究者的研究成果脱离实际，让人不明所以。
　　B.第(一)部分的论述建立在直接引用吴子林和魏建两位学者精准、独到的批判的基础上，具有逐层深入的特点。
　　C.学术写作“读者意识”的普遍缺失与毛泽东《反对党八股》中“无的放矢，不看对象”这一罪状所指向的问题基本一致。
　　D.第(四)部分提到我国传统强调“立象以尽意”的言说方式，强调我们有必要在学术论文的写作中引入“意象”。
　　3.如果分别给原文的四个主要部分拟一个标题，最恰当的一项是(3分)(    )
　　A.(一)晦涩文风阻滞知识传播(二)学术著作需要思想深度(三)学者审美观的畸形(四)学术研究必须注重实践价值
　　B.(一)晦涩文风的具体表现及后果(二)清澈表达成就学术经典(三)晦涩文风的成因剖析(四)文风改进的路径与展望
　　C.(一)不良文风的几种典型(二)中国学术传统的经典之作(三)欧化表达对写作的负面影响(四)汉语表达的文采与生机
　　D.(一)人文社会科学领域的晦涩文风(二)学术传递的有效路径(三)晦涩文风削弱学术影响力(四)文以载道的写作追求
　　4.文中加点的“以其昏昏，使人昭昭”出自《孟子•尽心下》，原句为“贤者以其昭昭使人昭昭，今以其昏昏使人昭昭”，指贤者通过自身明理(昭昭)引导他人，而今人自己不明白(昏昏)却试图教导他人。请简要说明此处引用该句的好处。(4分)
　　5.当下的学生习作存在频繁套用“君不见”“揆诸当下”“依我刍荛之见”等短语的现象，而本文虽是针对人文社会科学领域的学术论文写作，但对中学生写作也具有一定的启示意义，请简要谈谈本文可以给我们哪些启示。(6分)
　　(二)阅读Ⅱ(本题共4小题，18分)
　　阅读下面的文字，完成6~9题。
　　布 拉 岩
　　段爱松
　　二十世纪五十年代，全国少数民族社会历史调查启动，云南边陲迎来了一支由北京高校师生组成的调查组。他们会同云南省的社会科学专家，深入怒江、贡山、独龙江地区，留下了许多为中华民族团结进步辛勤奔走、奉献牺牲的身影和故事。每当仰望星空时，我总会想起当年在布拉岩，那个一跃而起的身影……
　　父亲和我讲起这段往事时，火塘里的火苗被一阵风鼓动，在