共19题，约16400字。

　　北京市海淀区2025-2026学年高一上学期期末语文试题
　　2026.01
　　一、本大题共4小题，共9分
　　阅读下面材料，完成小题。
　　材料一：
　　亲属称谓是以本人为中心确定亲属成员和本人关系的名称。它是由各代婚姻关系构成的男女双方血缘关系排列的亲属次序确定的。亲属称谓有两种分法，一是类分法，一是叙述法。前者的特点是：区分辈分，但不标明亲属是父系还是母系，不标明亲属是直系还是旁系，不标明亲属的排行顺序。后者的特点是：父系亲属和母系亲属分明，直系亲属与旁系亲属分明，同时标明尊卑辈分和长幼顺序。目前世界上很多民族采用的是类分法，而中国使用汉语的群体采用的是叙述法。因此，一个说英语的人学习汉语时，常常不知道怎样用汉语去表示某种亲属关系，而中国人学习外语时，也时常想弄清楚对方所说的uncle或aunt到底是什么人。
　　亲属称谓是家庭亲属关系的形式化表现，有其特殊的社会根源。中国的亲属关系具有下述几个主要特点：（1）注重内外、上下、尊卑和等级的分别；（2）亲属关系延伸广；（3）亲属名称分得细。下面以汉族称谓中第一旁系尊属长辈的称谓为例来作一简要的分析。
　　父亲的哥哥：伯；父亲的弟弟：叔
　　母亲的哥哥：舅；母亲的弟弟：舅
　　父亲的姐姐：姑；父亲的妹妹：姑
　　母亲的姐姐：姨；母亲的妹妹：姨
　　在这四项称谓中，只有父系男性长辈才有长幼的分别，其他各项均只有父系母系之别，而无长幼之别。要标明长幼时，只有靠句法组合手段，即加上“大”“二”“三”“四”等等来标记。一般来讲，父亲的兄只能称“伯”，父亲的弟只能称“叔”，父亲的兄不只一个时，可以加“大”“二”“三”等以示区别，有的地区甚至可以再用“爹”“大”之类，但一定不能用“叔”；同样，对父亲的弟弟，可以称“叔”，不只一个时也可加上顺序。这种特异现象与我国长期以来的家长制中以长子为继承人的传统有关。在家族男性成员同胞手足中严格区分长幼行次，这是与家族继承相适应的。自古以来，“伯、仲、叔、季”顺序已成定制。在古代，把父亲的哥哥又称为“世父”，《释名•释亲属》说：“父之兄曰世父，言为嫡统继世也；又曰伯父，伯，把也，把持家政也。”可见，伯父之称所以严格，是有其封建家长制的社会根源的。
　　（取材于郭熙《中国社会语言学》）
　　材料二：
　　在我们亲属称谓中，长幼是一个极重要的原则，我们分出兄和弟、姊和妹、伯和叔，在许多别的民族并不是这样分法。我记得老师史禄国先生曾提示过我：这种
　　1. 根据材料一，下列理解与推断，不正确的一项是（   ）
　　A. 汉语亲属称谓采用叙述法，需区分父系/母系、直系/旁系、尊卑辈分及长幼顺序。
　　B. 类分法注重简化，不标注父系母系、排行，可见其设计未考虑亲属伦理区分。
　　C. 汉语“伯/叔”分序而母系兄弟统称“舅”，源于封建家长制，适配家族继承需求。
　　D. 汉语亲属称谓分得细，这一特征与亲属关系注重内外、尊卑等级的社会根源相关。
　　2. 根据材料二，下列理解正确的一项是（   ）
　　A. 中国亲属称谓中严格区分长幼的原则，是由中国独一无二的社会结构决定的。
　　B. 当传统社会文化不稳定时，教化权力的影响范围会缩小，作用时间也更受限。
　　C. 在社会变迁中，年幼者比年长者智力和专业能力更胜，更易获得生存的优势。
　　D. 孩子用小名称呼父亲成为亲热的表示，说明乡土社会的长幼原则已完全消亡。
　　3. 根据材料三，下列理解不正确的一项是（   ）
　　A. “太太”这一称谓始于汉代，称“太太”需朝廷封赐，这凸显了严格 社会等级。
　　B. 明代“太太”称谓无需朝廷赐予，其使用限制放宽，但使用者仍限定为官宦人家的妻子。
　　C. 清末民初，“太太”称谓流入一般家庭，所有普通百姓的妻子自此都可称作太太。
　　D. 当下，“太太”的含义近于“妻子”，属于贵族和上层妇女的语意色彩已经消失。
　　4. 根据以上三则材料 内容，分条概括影响中国人亲属称谓的社会文化因素。
　　【解析】
　　【导语】这篇阅读材料从语言学、社会学、文化史角度，系统探究汉语亲属称谓的独特性及社会文化根源。三则材料呈递进结构：材料一对比中西方，揭示汉语称谓“叙述法”的伦理特征；材料二分析长幼原则与教化权力的关系；材料三以“太太”演变为例，展示语言与社会等级互动，整体逻辑为“现象-机制-流变”。
　　【1题详解】
　　本题考查学生根据文本内容进行判断、推断的能力。
　　B.“可见其设计未考虑亲属伦理区分”错误。由材料一“前者的特点是：区分辈分，但不标明亲属是父系还是母系，不标明亲属是直系还是旁系，不标明亲属的排行顺序”可知，类分法仅“不标明”这些区分，不代表“设计未考虑亲属伦理区分”。
　　二、本大题共5小题，共14分
　　阅读下面文言文，完成小题。
　　题天姥寺壁
　　方苞[1]
　　癸亥仲秋，余寻医浙东，鲍甥孔巡从行。抵嵊县，登陆，问天姥山，肩舆者曰：“小丘耳，无可观者。但山下有古树，介寺基与园圃之间，因者将薪之，僧以质于官，不能辨也。雷破而中分之，木身爆烬者十之七，自上科至下根，斩然离绝近三尺，其旁之依皮而存者仅矣，而枝叶蔚然，于今数百年。”至山下，果如所云。即而视其树，则中焦者可爪而验也。
　　鲍甥曰：“嘻，咄哉！李白之诗，乃不若舆夫之言之信乎？