共23题，约17280字。

　　葫芦岛市普通高中2025-2026学年下学期期末考试
　　高二语文
　　时间：150分钟满分：150分
　　注意事项：
　　1．答卷前，考生须在答题卡和试题卷上规定的位置，准确填写本人姓名、准考证号，并核对条形码上的信息。确认无误后，将条形码粘贴在答题卡上相应位置。
　　2．回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑，如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其它答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上各题目规定答题区域内，超出答题区域书写或写在本试卷上的答案无效。
　　一、阅读（72分）
　　（一）阅读I（本题共5小题，19分）
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　①我们大多数人怀着善意去理解人而非恶意地与人争斗，但有了善意仍然不能解决不同文化和价值体系之间的关系问题。
　　②当他者的核心问题被理解为他人心事时，我们关于对方的知识就涉及不同乃至互相矛盾的生活利益和价值观。人们很少就基本的价值和利益做出让步，放弃必需的生活条件和深入人心的价值总是痛苦而艰难的。可以想象，即使对他者有了知识上的彻底理解，也并不能保证付诸行动的接受。我们经常听见这样的说法：“是的，我完全理解你，但是……”这是“理解但不接受”的基本句法。人们在思维时听从真理，但在行动时却听从信念（价值观）。
　　③这二者的不一致使哲学家非常烦恼。其中最有想象力的方案是苏格拉底的“道德/知识”理论，他通过“无人自愿犯错”的命题论证，假如人们有了关于道德的充分知识就不会在道德行为上犯错。可事实表明，利益和信念压倒真理的情况更为多见。后来休谟关于“实然”推不出“应然”的理论，更彻底地否定了试图在事实和价值之间形成一致的想象。当代又转向寄希望于所谓“理解”，认为理解不是冷漠的科学知识，而是含有感情因素的知识，能够成为过渡到信念的桥梁。可事实再次令人失望，我们几乎观察不到“感情随着真理走”的事实，相反，感情总是跟着信念。
　　④因此，我们不得不现实主义地承认，感情是站在信念或价值观一边的，它根本就不是什么中间环节。
　　⑤现代发达的理性与审慎习惯的确使人们大大发展了相互理解，可同时也产生了以文化多元论或文化相对主义为名、以相互冷漠为实的“政治正确”。政治正确表面上是礼貌和互相尊重，实际上是互不关心、各行其是、互相歧视，只不过不说出来。“谁也别管谁”貌似保护了各自的权利，实际上却是用来消解他者利益、价值和力量的非暴力抵制性策略。彼此的独立自由同时的代价，就是彼此的冷漠和贬值。
　　⑥我们可以发现一个对话与交往的怀疑论困惑：我们不得不怀着良好愿望把对话永远继续下去，因为别无更好的抉择；但又不能奢望被接受，因为理解不保证接受。即使处于哈贝马斯的“理想的言说状况”之中，情况也无非如此。也许只要这种理想的交往能持续足够长久的时间，最终会创造出一个生活与世界的乌托邦。可这恐怕不现实，太久的等待也会使最好的东西变得一文不值。这里并非怀疑哈贝马斯理论的重要性，只是说这种理论忽视了人际关系中的重要问题，特别是“接受”问题。
　　⑦事情看来是这样的：对于形成人类的良好共同生活来说，仅仅有关于他人的科学知识固然远远不够，于是我们需要进一步理解他人，可理解了他人仍然不足以形成良好的共生局面，因为缺乏可以让大家都接受的信念、价值观和生活想象。因此，“接受”问题便成了人际关系、不同共同体间关系和文化间关系的最后问题。理解他人心思不意味着接受他人心事，而拒绝别人的精神永远会使合作困难重重，这就是对话与交往理论中的关键难题。
　　⑧出路也许应该是去改变或者重写对话与交往理论，去重新思考关于他者的概念。哈贝马斯等所强调的语用学观点仍然是必要的出发点，它把我们对语言的注意力从语言游戏内部的制度性规则引向了语言游戏的应答性实践。于是，“谁在说话”以及“我们在对谁说话”就变成了语言的基本问题。当语言的实践方面成为思考的核心，就必定要走向通过语言实践所表达出来的生活政治和文化政治问题。这样，语用学就需要进一步变成语言政治学。这于是形成了语言问题的发展顺序：由意义分析走向互相理解，再由互相理解走向可接受性的价值分析。
　　（摘编自赵汀阳《为什么善意难以解决问题？》）
　　【注】哈贝马斯的“理想的言说状况”指的是“在完好的理想言说氛围中，参加者将会非强制地达成一致观念”。
　　1. 下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ）
　　A. 生活中大多数人怀着善意去理解他人而非恶意地与人争斗，但善意并不能从根本上解决不同文化和价值体系之间的关系问题。
　　B. 作者认为人们思考判断依从真理标准，落实行动时却遵循另一套价值标尺，这是人与人之间的理解难以走向接受的重要原因。
　　C. 哲学家休谟提出的“实然”推不出“应然”的经典理论，更彻底地否定了人们主观上试图在事实和价值之间形成一致的想象。
　　D. 德国学者哈贝马斯提出的“理想的言说状况”理论，因为忽视了“接受”这一核心问题而被认为没任何真正的理论价值。
　　2. 下列对原文相关内容的分析和评价，正确的一项是（   ）
　　A. 本文从“善意”这一常见心理切入，层层深入地论证了不同文化间“理解比接受更重要”的核心观点。
　　B. 第3段引述苏格拉底和休谟的经典理论，意在说明哲学家长期致力于破解知识与信念不一致的难题。
　　C. 第3段援引苏格拉底和休谟的理论进行论证，这种方法与《自然选择的证明》中列举科学事实的论证方式相同。
　　D. 结尾部分提出“语言政治学”的重要核心概念，是为了从根本上彻底否定哈贝马斯所提出的经典语用学理论。
　　3. 下面是对本文核心观点的一段总结。请根据原文内容，在文段横线处补写出恰当的语句，每处不超过4个字。
　　本文围绕“善意能否解决不同文化间的关系问题”这一议题展开深入探讨。作者指出，尽管大多数人怀着善意去理解他人，但有了善意仍然不能解决不同文化和价值体系之间的关系问题。其根本原因在于，人们在思维时听从真理，但在行动时却听从①________，因此理解并不等于接受。哲学家曾试图通过各种理论解决知识与信念不一致的问题，但事实证明，②________总是站在信念一边，并非知识与信念之间的中间环节。作者进一步分析了现代“政治正确”的实质，并指出对话与交往理论忽视了③________问题，而这才是人际关系、不同共同体间关系和文化间关系的最后难题。
　　4. 与原文相比，第3小题这段总结文字在表达上有哪些特点？请简要概括。
　　5. 下面是针对第3小题这段总结文字的两个观点，请任选一个观点，根据原文内容说明其合理性。
　　观点一：这段总结只抓住了原文的“问题”，没有体现原文的“出路”。
　　观点二：如果用这段总结来理解不同文化间的关系问题，会有明显的局限性。
　　【解析】
　　【导语】这篇短文以“善意难解文化价值分歧”为切口，层层拆解“理解≠接受”的核心矛盾，对苏格拉底、休谟、哈贝马斯等经典理论做现实性反思，最终指向从语用学到语言政治学的破局路径。说理抽丝剥茧，跳出普遍的“理解至上”认知误区，兼具理论深度与现实针对性。
　　【1题详解】
　　D.“被认为没任何真正的理论价值”错误。原文第⑥段说的是“这里并非怀疑哈贝马斯理论的重要性，只是说这种理论忽视了人际关系中的重要问题，特别是‘接受’问题”，可见作者并没有否定哈贝马斯理论的价值，只是指出其不足，选项表述过于绝对。
　　（二）阅读Ⅱ（本题共4小题，16分）
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　从中兴到末路
　　鲁迅
　　在未庄再看见阿Q出现的时候，是刚过了这年的中秋。人们都惊异，说是阿Q回来了。阿Q前几回上城，大抵早就兴高采烈对人说，但这一次却并不，所以也没有一个人留心到。未庄老例，只有赵太爷、钱太爷和秀才大爷上城才算一件事，假洋鬼子尚且不足数，何况是阿Q，因此谁也不替他宣传。
　　但阿Q这回的回来，却与先前大不同，确乎很值得