约17400字。

　　江西部分校2026-2027学年高三上学期10月份阶段检测语文试题
　　一、现代文阅读

　　阅读下面的文字，完成小题。
　　广安门外天宁寺塔，不仅是北平近郊古建遗迹之一，且是历来传说中，颇多误认为隋朝建造的实物。但其塔型显然为辽金最普通的式样，细部手法亦均未出宋辽规制范围，关于塔之文献方面材料又全属于可疑一类，直至清代碑记，及《顺天府志》等，始以坚确口气直称其为隋建。
　　传说塔最上一层南面有碑，关于其建造年代，将来或可在这碑上找到最确实的明证，今姑分文献材料及实物作风两方面讨论之。
　　历来关于天宁寺的文献，《日下旧闻考》中，殆已搜集无遗，计有《神州塔传》《续高僧传》《广宏明集》《帝京景物略》《长安客话》《析津日记》《隩志》《民齐笔记》《明典汇》《冷然志》及其他关于这塔的记载，以及乾隆重修天宁寺碑文及各处许多的诗（惟康熙天宁寺《礼塔碑记》并未在内）。所收材料虽多，但关于现存砖塔建造的年代，则除却年代最后一个乾隆碑之外，综前代的文献中，无一句有确实性的明文记载。
　　不过《顺天府志》将《日下旧闻考》所集的各种记述，竟然自由草率地综合起来，以确定的语气说：“寺为元魏所造，隋为宏业，唐为天王，金为大万安，寺当元末兵火荡尽，明初重修，宣德改曰天宁，正统更名广善戒坛，后复今名……寺内隋塔高二十七丈五尺五寸……”等。
　　按《日下旧闻考》中诸文多重复抄袭及迷信传述，有朝代年月及实物之记载的，有下列重要的几段。
　　（一）《神州塔传》：“隋仁寿间幽州宏业寺建塔藏舍利。”此书在文献中年代大概最早，但传中并未有丝毫关于塔身形状材料位置之记述，故此段建塔的记载，与现存砖塔的关系完全是疑问的。仁寿间宏业寺建塔，藏舍利，并不见得就是今天立着的天宁寺塔，这是很明显的。
　　（二）《续高僧传》：“仁寿下敕召送舍利于幽州宏业寺，即元魏孝文之所造，旧号光林……自开皇末，舍利到前，山恒倾摇……及安塔竟，山动自息。……”《续高僧传》，唐时书，亦为集中早代文献之一。按此则隋开皇中“安塔”，但其关系与今塔如何则仍然如《神州塔传》一样，只是疑问的。
　　（三）《帝京景物略》：“隋文帝遇阿罗汉授舍利一囊……乃以七宝函致雍岐等十三州建一塔，天宁寺其一也，塔高十三寻，四周缀铎万计……塔前一幢，书体遒美，开皇中立。”这是一部明末的书，距隋已隔许多朝代。在这里我们第一次见到隋文帝建塔藏舍利的历史与天宁寺塔串在一起的记载。据文中所述高十三寻缀铎的塔，颇似今存之塔，但这高十三寻缀铎的塔，是否即隋文帝所建，则仍无根据。此书行世在明末，明代以前有元，元前金，金前辽，辽前五代及唐。除唐以外，辽金元对此塔既无记载，隋文帝之塔，本可几经建造而不为此明末作者所识。且六朝及早唐之塔，据我们所知道的，如《洛阳伽蓝记》所述之“胡太后塔”，及日本现存之京都法隆寺塔，均是木构。且我们所见的邓州大兴国寺，仁寿二年的舍利宝塔下铭，铭石圆形，亦像是埋在木塔之“塔心柱”下那块圆础下层石，这使我们疑心仁寿分布诸州之舍利塔均为隋时最普遍之木塔，这明末作者并不及见那木构原物，所谓十三寻缀铎的塔倒是今日的砖塔。
　　……
　　文献资料既如上述的不完全，不可靠，我们唯有在形式上鉴定其年代。这种鉴别法，完全依赖观察及比较工作所得的经验，如同鉴定字画金石陶瓷的年代及真伪一样，虽有许多为绝对的，且可以用文字笔墨形容之点，也有一些是较难，乃至不能言传的，只好等观者由经验去意会。
　　其可以言传之点，我们可以分作两大类去观察：①整个建筑物之形式（也可以说是图案之概念）；②建筑各部之手法或作风。
　　关于图案概念一点，我们可以分作平面及立面讨论。唐以前的塔，我们所知道的，平面差不多全作正方形。实物如西安大雁塔、小雁塔、玄奘塔、香积寺塔、嵩山永泰寺塔，及房山云居寺四个小石塔……河南、山东无数唐代或以前的高僧墓塔，如山东神通寺四门塔、灵岩寺法定塔、嵩山少林寺法玩塔等等。刻绘如云冈、龙门石刻，敦煌壁画等等，平面都是作正方形的。
　　我们所知的唯一的例外，在唐以前的，唯有嵩山嵩岳寺塔，平面作十二角形，这十二角形平面，不惟在唐以前是例外，就是在唐以后，也没有第二个，所以它是个例外之最特殊者，是中国建筑史中之独例。
　　除此以外，则直到中唐或晚唐，方有非正方形平面的八角形塔出现，这个罕贵的遗物即嵩山会善寺净藏禅师塔。按禅师于天宝五年圆寂，这塔的兴建，绝不会在这年以前，这塔短稳古拙，亦是孤例，而比这塔还古的八角形平面塔，除去天宁寺——假设它是隋建的话——别处还未得见过。
　　在我们今日，觉得塔的平面或作方形，或作多角形，没甚奇特。但是一个时代的作者，大多数跳不出他本时代盛行的作风或规律以外的——建筑物尤甚——所以生在塔平面作方形的时代，能做出一个平面不作方形的塔来，是极罕有的事。
　　至于立面方面，我们请先看塔全个的轮廓之所以形成。天宁寺的塔，是在一个基坛之上立须弥座，须弥座上立极高的第一层，第一层以上有多层密而扁的檐。这种第一层高，以上多层扁矮的塔，最古的例当然是那十二角形嵩山嵩岳寺塔，但除它而外，是须到唐开元以后才见有那类似的做法，如房山云居寺四小石塔。在初唐期间，砖塔的做法，多如大雁塔一类各层均等递减的。但是我们须注意，唐以前的这类上段多层密檐塔，不惟是平面全作方形而且第一层之下无须弥座等等雕饰，且上层各檐是用砖层层垒出，不施斗拱，其所呈的外表，完全是两样的。由平面及轮廓看来，已略可证明天宁寺塔为隋代所建之绝不可能，因为唐以前的建筑师就根本没有这种塔的观念。
　　（摘编自林徽因《中国古代建筑考》）
　　1、下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）
　　A．历来传说中，很多人误认为广安门外天宁寺塔是隋朝建造的实物，至清代碑记及《顺天府志》，更是开始坚称其为隋建。
　　B．《日下旧闻考》几乎将历来关于天宁寺的文献全部搜集无遗，但《顺天府志》将这些文献进行了草率的综合。
　　C．因为仁寿二年的舍利塔下铭为圆形，符合木塔“塔心柱”下础石的特征，因此作者疑心仁寿分布诸州之舍利塔均为木构。
　　D．嵩山净藏禅师塔是最早的八角形塔，这是在塔平面作方形的时代，跳出本时代盛行的作风或规律以外的极其罕有的孤例。
　　2、下列对原文相关内容的分析和评价，正确的一项是（ ）
　　A．作者逐一批判了历代关于天宁寺塔的文献记载，从而引导读者认识到：古建筑断代的依据主要在于实物作风，文献材料的价值远不及对建筑形制的直接观察。
　　B．文中对嵩岳寺塔、净藏禅师塔等实例的列举，让“唐以前无八角形平面砖塔”的判断更具说服力，支撑了天宁寺塔可能非隋代所建的结论。
　　C．原文梳理了《神州塔传》《续高僧传》等早期文献的记载，进而指出这些文献虽提及隋代宏业寺建塔，但都和现存天宁寺塔无关。
　　D．作者采用并列结构，分别从文献考证和实物作风两个维度展开论述，最终得出天宁寺塔绝非隋代建筑的确定性结论。
　　3、下图中的塔是不是天宁寺塔？请作出判断，并结合文章给出四个理由，每个理由不超过12个字。

　　4、阅读原文第八段，概括林徽因不相信《帝京景物略》里记载的“天宁寺塔是隋文帝所建”的原因。
　　5、本文是《中国古代建筑考》的节选部分，请根据文章已有内容，预测作者接下来的写作思路，并给出依据。
　　【答案】
　　1、D
　　2、B
　　3、（1）判断：不是天宁寺塔。
　　（2）理由：
　　①塔身作方形（或“平面不是八角形”）；
　　②底层无须弥座；
　　③各层高度均等递减；
　　④第一层以上无密而扁的檐；
　　⑤首层并非格外高大。
　　4、①《帝京景物略》是明末的书，距隋太远，其作者未必见过隋塔原物。
　　②辽、金、元等中间朝代均无此塔记载，故不足为信。
　　③早唐之塔多为木构，而天宁寺塔是砖塔，形制不符。
　　④邓州的隋代舍利塔铭为圆形石，由此推测隋塔应为木塔，非今日砖塔。
　　5、示例一：
　　（1）预测写作思路：接下来将具体论述建筑的“细部手法”或“作风”（如斗拱、雕刻等），以此证实其为“宋辽规制”。
　　（2）依据：
　　①文中明确将实物鉴定分为“形式（平面／立面）”与“手法”两类，作者已写完前者，接下来应该阐述后者；
　　②开篇提出“细部手法亦均未出宋辽规制范围”，但文中尚未展开具体构件分析；且文末提及“不施斗拱……完全是两样的”，已将“斗拱”这一关键细部悬置，亟待后文结合实物展开论证。
　　示例二：
　　（1）预测写作思路：接下来将在否定“隋建”的基础上，给出肯定的断代结论（即辽金时期建造），并总结古建筑鉴定的方法。
　　（2）依据：文章结尾止于否定句式——“已略可证明天宁寺塔为隋代所建之绝不可能”，按论说文“破而后立”的逻辑，否定旧说后必然要肯定新说，即开篇已点明的“塔型显然为辽金最普通的式样”。
　　【导语】林徽因以天宁寺塔为个案，先辨文献之疑，再以平面、立面形制断代，考据与建筑审美相融。文章不迷信旧说，推断审慎，逻辑清明，语言简劲，既见学者严谨，又显建筑史视野，堪称理性与文采兼备的考据随笔。
　　【详解】
　　1、D.“嵩山净藏禅师塔是最早的八角形塔”错误。原文说“直到中唐或晚唐，方有非正方形平面的八角形塔出现，这个……遗物即嵩山会善寺净藏禅师塔”，并说“比这塔还古的八角形平面塔，除去天宁寺——假设它是隋建的话——别处还未得见过”，可见作者只是说净藏禅师塔是已知中唐或晚唐出现的八角形塔实例，并未断言它“最早”；而且若天宁寺塔真为隋建，净藏禅师塔就不是最早。
　　故选D。
　　2、A.“文献材料的价值远不及对建筑形制的直接观察”错误。原文只是说关于此塔的文献“不完全，不可靠”，所以“唯有在形式上鉴定其年代”，但并未否定文献的价值，只是强调在此问题上实物作风更具说服力。
　　C.“都和现存天宁寺塔无关”错误，原文说的是这些记载与现存砖塔的关系“完全是疑问的”“只是疑问的”，并非确定无关。
　　D.“并列结构”“最终得出……确定性结论”错误。文章是节选，结尾说“已略可证明……绝不可能”，且后文还应继续论述“细部手法”等，并非已经最终定论。
　　故选B。
　　3、先判定，再对照。抓住文中天宁寺塔的典型形制，与图中塔的视觉特征逐一比照，找出不相合处；理由须短，每条不超十二字，只点差异，不作展开。
　　答题步骤：
　　一、观察图中塔的平面、基座、层高变化、檐部疏密和首层比例。
　　二、回文定位天宁寺塔的形制描述：多角形、有雕饰基座、首层特高、上部密檐扁矮。
　　三、逐项反向比对，提取图中不同特征。
　　四、将差异压缩为四条短句，每条十二字内，突出核心，如“平面呈四边形”“基座简朴”“层高均匀递减”“檐部疏朗”“首层不显高”等，择四即可。
　　4、先明确题目要求概括“不相信”的缘由，应从史料时间、传承空白、形制材质、考古旁证四层筛选信息，再分条归纳，避免照抄原文。
　　答题步骤：
　　一、定位第八段，圈出作者质疑旧说的关键句。
　　二、从成书年代入手，判断记载者能否亲见原物。
　　三、查中间数代有无相关记录，确认传承是否断裂。
　　四、比较早期塔的营造材料与现存塔体，看是否相合。
　　五、借助隋代舍利塔遗存形制，反推原塔可能形态。
　　六、合并同类，分四点简答，每点因果清楚，语言自拟。
　　5、预测续写，要紧扣原文的分类框架和未展开的论证环节，从“已说什么”“还缺什么”“开篇埋了什么”三处找线索，做到方向合理、依据文本。
　　答题步骤：
　　一、回看全文结构，标出作者已完成的鉴定维度；
　　二、找出文中点到却未详述的构件做法或局部工艺；
　　三、留意首段与结尾留下的断代判断和悬念；
　　四、结合论说逻辑，推断下文是补足局部分析还是转向肯定结论；
　　五、引用原文关键词作依据，分条陈述，预测与依据一一对应。

　　阅读下面的文字，完成小题。
　　月黑夜（节选）
　　杨朔
　　李排长一群人到达河边时，庆爷爷早就派来一些农民等候着。堤上放着两盏马灯，照见那些汉子都脱得赤条条的，有的叉着腰站着，有的无意识地搓着胸膛上的灰垢，也有人很响地拍着大腿。
　　杨香武低声叫道：“吹灭灯！还怕敌人看不见？”
　　一个农民却很大意地答：“不怕，鬼子黑夜从来不动。”随手只把灯苗捻小。
　　滏阳河平静地流着，很黑，很深，水面闪着一层油光。两岸十分静悄，只听见各色各样的虫叫。
　　庆爷爷走近一个汉子，小声问：“船还没有来吗？”