共25题，约15600字。

　　辽宁省名校联盟2026-2027学年高一上学期10月联考语文试题
　　一、现代文阅读
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　滕月恭：请谈谈“每日好诗”栏目使用DeepSeek生成诗歌评论的大致流程，您向AI发出指令时，提示词一般如何撰写？
　　王夫刚：因为一些客观原因，中国诗歌网自成立以来一直采用人工审核模式，这意味着中国诗歌网发布的每一首诗，都必须经过编辑确认才能通过，才能跟读者见面。引入DeepSeek智能点评之后，编辑需要在原有审核过程中增加一个新的环节：审核过的诗作自动生成DeepSeek智能点评后，再行操作一次，才算完成一首诗的闭环发布。简单来说，就是编辑的工作量多了，中国诗歌网注册用户的体验感丰富了。“每日好诗”栏目运行十余年，已经形成一个严谨而成熟的流程，这里只说最近几年：首先编辑把初选出来的诗作放入“每日精选”（中国诗歌网另一个常态栏目）备用池，然后再由我从中选出“每日好诗”所需诗作，与文本捆在一起的DeepSeek自动生成的点评文字一般仅做参考，我会在DeepSeek中输入整首诗的文本，另行获取一份DeepSeek智能点评文字，两相比较，删减调整，最终整合出一篇读者所见到的DeepSeek点评文字。为什么删减调整？因为“每日好诗”点评只需要区区三五百字，但我哪怕在DeepSeek中简单输入“请评论这首诗”，DeepSeek通常也会给出一两千甚至更多字数的内容，可谓洋洋洒洒。
　　滕月恭：针对AI生成的原始文本， ① ？
　　王夫刚：我个人比较看重DeepSeek对一首诗的综合评价，即使这综合评价可能因为不够“务实”而与诗歌文本产生某种显而易见的错位，因为“务虚”在诗歌评论中从来不能简单地称之为“预谋犯罪”。逐字逐句的解读太过常规，太过匠气，经常耽于语言的“最低消费”而不能自拔，严重消解了诗歌文本的动态感觉和隐匿思考，反倒是综合评价，就算有谬误，我们也乐见给出一个将错就错的台阶下，以期匹配“草色遥看近却无”的诗学原则和诗歌美德。随之而来的问题是，DeepSeek偶尔也对一首诗的综合评价过于心不在焉（这并非DeepSeek无能，多是诗歌文本存在先天重大缺陷），甚至提炼基本的有效文字都难以为继，这时我就会从它逐字逐句的解读中拎出一些内容予以填充。
　　滕月恭：AI生成的诗歌评论 ② ？
　　王夫刚：我以为DeepSeek最大的问题是雷同，是千篇一律，以及由此带来的流水线般的审美疲劳。今年春天，我接受诗人北辰的访谈，对此有过杞人忧天的表述：其一，DeepSeek是一个“具有中国特色”的软件，即使面对糟糕的诗作也能勇敢给出令人脸红的褒奖；其二，DeepSeek对诗歌文本的解读近乎程式化，读一而知其十，读十而知其百，目前似乎无力消弭“千篇一律”的溯源性侵蚀。这是一个令人不爽而又无可奈何的事实，我敢打赌，如果你经常使用DeepSeek，你就会产生一种情不自禁的厌倦，就会情不自禁地说，哎呀，还是人类的大脑更加有趣。
　　滕月恭：一般来说，您会对AI生成的内容做出哪些调整？在最终呈现的“DeepSeek评论”中，经您修改过的、非AI直接生成的内容大约占几成呢？
　　王夫刚：我对DeepSeek生成内容的删减调整，主要基于“每日好诗”栏目的篇幅要求和日更差异，目的是清除文字“赘肉”，理顺逻辑层次。“每日好诗”栏目每个工作日都有诗作发布，但DeepSeek确实做不到“苟日新，日日新，又日新”，审美单一貌似是它的过错，实则反映出软件发明者的局限。严格来说，我修改过的、非DeepSeek直接生成的内容并不多见，除非诗歌文本有着让我不得不说的冲动，抑或诗歌文本迫使强悍的DeepSeek也无言以对，我才会往里面塞一点我对诗歌的感受和理解，而这样的情况在该篇文字中最多不会超过一两成。尽管如此，我依然认为我参与了DeepSeek智能点评的生发过程，表达形式上的参与也是参与。
　　滕月恭：我在研究过程中观察到：DeepSeek的评论内容大多紧贴诗歌文本，对诗歌中的意象、语言、情感等作深入分析，在分析过程中表现出一种遵循文学传统和惯例的倾向，令人想到美学理论中的“理想读者”。这种倾向是偶然还是有意为之呢？
　　王夫刚：DeepSeek是人类智慧的折射，DeepSeek智能点评在诗歌意象、语言、情感等方面所作的分析不逊色于人类，一点也不意外，因为它的综合计算能力足够强大。举个简单例子，自从人类发明了计算器，人类的计算速度就再也追不上计算器了，但人类始终保持着对计算器的降维打击：迄今为止，没有一台计算器能对人类发出主动性指令。DeepSeek遵循文学传统和惯例，其实是人类命令它遵循文学的传统和惯例。我们预设“理想读者”，它就要向“理想读者”示好；我们预设“糟糕的读者”，它就得去严厉批判“糟糕的读者”。DeepSeek没有家乡，没有主场，只能永恒地客居于人类的意志中，我们的自私在科技面前表现得惊人一致。一般来说，“偶然”拥有一种未经审查的矜持，而“有意为之”则对隐形的索取充满明目张胆的诉求——很显然，人类在绝大多数时候更愿意向后者妥协乃至投诚。
　　滕月恭：在您看来，DeepSeek诗歌评论和以往传统的专家点评相比展现出了怎样的区别？
　　王夫刚：专家点评不可避免地带有人类体温，专家的优点其实是一个人的优点，同理，专家的局限也只能构成一个人的局限。一个专家和另一个专家允许各自为政，终生不相往来，因此，虽然他们披着同款专家外套，写下的文字却各不相同（抄袭除外）；DeepSeek则是一条线，必须在横向和纵深之间二选其一，然后一意孤行——就事论事，我还是觉得人类直接写下的文字更加可爱一些，当然，个别专家在三五百字篇幅中表现出的梦游症状另当别论。其实DeepSeek的最大忧患是道德问题，据说很多人正在依赖DeepSeek实现文学的黄粱梦，只要给出一个指令，DeepSeek就能迅速完成一首诗、一个小说或者一篇评论，并且毫无怨言地把署名权让渡给发出指令的人，据说这赤裸裸的无耻正在我们的现实中大行其道——果真如此，我宁愿相信DeepSeek从未出现过，因为它对艺术的冒犯终将把艺术逼入生无可恋的境地。我们爱这个世界，我们对伟大的艺术创造充满了情人般的迷恋，有人为此殚精竭虑，有人却通过偷工减料的捷径试穿皇帝的新衣，简直是一场无趣的灾难。技术从来不是中性的，它承载着设计者、资助者、监管者和使用者的特征，AI并非简单的工具而是一种未知的权力，人类有责任禁止它“变成一座新的巴别塔”。
　　（摘编自王夫刚、滕月恭《人类不需要一座新的巴别塔：当诗歌网站引入DeepSeek点评》）
　　1、下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）
　　A．“每日好诗”栏目中AI自动生成的点评一般仅供编辑参考，王夫刚比对两份AI文本，删减整合后才形成最终对外发布的点评。
　　B．王夫刚很看重AI的综合评价，即便存在谬误也可包容；AI综合评价失效时，就截取逐句解读内容来补全文本。
　　C．DeepSeek评论出现程式化且审美单一的问题，这是AI模型自身能力不足造成的，与使用者关系不大，软件设计者要承担责任。
　　D．DeepSeek的综合计算能力强大，但没有独立价值立场，输出是人类智慧的折射，始终受提示指令约束，没有主动性。
　　2、根据材料内容，下列说法正确的一项是（ ）
　　A．“每日好诗”的AI点评，绝大部分是编辑个人感悟，AI生成文字占比被压得很低，只承担辅助启发的作用。
　　B．DeepSeek会褒奖质量拙劣的诗歌，根源在于它解读文本时彻底脱离已有的文学传统与文学批评的固有惯例。
　　C．传统专家点评带有生命体温，见解可以各不相同，但专家批评并非全然可靠，个别人的短评也会出现思路失当。
　　D．AI介入文学隐患重重，王夫刚判定AI本身价值为负，主张全面禁止AI参与诗歌评论与文学创作来守护艺术。
　　3、材料是一篇访谈，下列对其写作特点的分析，不正确的一项是（ ）
　　A．本篇访谈以问答形式展开，采访者提问层层递进，由实操流程切入，逐步走向对AI技术的思辨反思。
　　B．受访者在表述观点时，引用或化用诗文、典故，既增强语言的文学色彩，也契合诗歌评论这一话题语境。
　　C．访谈以受访者王夫刚的阐述为主体，采访者滕月恭只负责提出问题，并未对AI诗歌评论进行观察与思考。
　　D．访谈整体语言平实，兼具说理与感性表达，没有刻意堆砌华丽辞藻，兼顾访谈纪实性与思想深度。
　　4、访谈围绕AI诗歌评论展开，请根据上下文逻辑，补写出画横线处采访者的提问，每处不超过15字。
　　5、访谈中王夫刚提出“哎呀，还是人类的大脑更加有趣”，请结合文本，概括作者认为人类文字比AI生成评论更加“有趣”的原因。
　　【导语】这篇访谈以中国诗歌网“每日好诗”栏目使用DeepSeek生成诗歌评论的实操经验为切口，跳出技术优劣的表层讨论，落脚到AI作为人类意志延伸的本质思辨，既贴合文学生产的前沿现实，又以诗性表达平衡说理的严肃性，兼具行业参考性与思想锐度。
　　【详解】
　　1、C.“这是AI模型自身能力不足造成的”错误。原文指出“审美单一貌似是它的过错，实则反映出软件发明者的局限”，可见选项以偏概全。
　　故选C。
　　2、A.“绝大部分是编辑个人感悟，AI生成文字占比被压得很低，只承担辅助启发的作用”错误。根据材料“生成DeepSeek智能点评后，再行操作一次”等相关内容可知，AI点评为主，编辑起到辅助作用。
　　B.“根源在于它解读文本时彻底脱离……惯例”错误。根据原文内容“DeepSeek遵循文学传统和惯例，其实是人类命令它遵循文学的传统和惯例”可知，DeepSeek会褒奖质量拙劣的诗歌恰恰是遵循既有文学惯例、由训练数据带来的，不是“彻底脱离文学传统”。
　　D.“王夫刚判定AI本身价值为负”“全面禁止”曲解文意，王夫刚只是提到要警惕滥用AI侵占创作署名，人类有责任禁止它“变成一座新的巴别塔”。
　　故选C。
　　3、C.“并未对AI诗歌评论进行观察与思考”错误。原文滕月恭提问中提到“我在研究过程中观察到：DeepSeek的评论内容大多紧贴诗歌文本……令人想到美学理论中的‘理想读者’”，可见采访者带有自己的研究观察与思考，并非只单纯发问。
　　阅读下面的诗歌，完成下面小题。
　　就是那一只蟋蟀
　　流沙河
　　（一）
　　就是那一只蟋蟀
　　钢翅响拍着金风
　　一跳跳过了海峡
　　从台北上空悄悄降落
　　落在你的院子里
　　夜夜唱歌
　　（二）
　　就是那一只蟋蟀
　　在《豳风•七月》里唱过
　　在《唐风•蟋蟀》里唱过
　　在《古诗十九首》里唱过
　　在花木兰的织机旁唱过
　　在姜夔的词里唱过
　　劳人听过
　　思妇听过