约5060字。
谈古代进谏公文的说服修辞
□冒志祥　侯吉永
《修辞学习》2007年第6期
　　提要　作为人臣，进谏君王说服人主是一种高明的修辞活动。优秀的进谏类公文大都运用了切合君臣交际语境的说服修辞。以李斯的《谏逐客书》和狄仁杰的《谏造大像疏》两篇公文为例来看，它们在修辞的选择上采用了相同的策略；避重就轻，减少对立；以美为刺，照顾颜面；顺情入机，谋求共识。这些策略让他们的公文很好地发挥了应有的效果。由此我们可以对古代进谏类公文的说服修辞窥一豹斑。
　　关键词　公文　进谏　说服　修辞 
　　一 
　　我国古代谏言君王之非的公文。向来不在少数。但效果差别很大，有的被君王采纳，导致兴利除弊。有的却适得其反，激使统治者恼羞成怒一意孤行，进谏者也往往落得入狱或贬官远谪的下场。究其原因，不外乎两点，一是君主见识浅陋、心胸狭隘。一是进谏者忽略了进谏策略。
　　上书谏诤人主，并非易事。因为被谏诤者高高在上，处在强势地位，谏诤者的生杀予夺皆掌握在他的掌心，所以进谏君王之非，多少有点与虎谋皮的味道。韩非的《说难》曾列举了游说人主的七种“身危”，八种忌讳，足见进谏之难。也正因此，进谏者往往会在文辞的选择和组合上下很大的功夫，以说服人主接受自己的主张。这样，说服人主也就演变为一种修饰文辞(修辞)活动。许慎《说文解字》对“修辞”二字的解释是：“修，饰也。辞，说也。”“辞”为进说、言说之辞，修饰文辞是为了使言辞、文辞合乎言说目的。(西方传统上也把“修辞学"Rhetoric定义为一种“说服艺术”art 
of persuasion或者“良言学”science of speaking 
well。)好的进谏性公文都运用了高明的说服修辞。这一点是勿庸置疑的。
　　说服修辞包罗范围很广，比如逻辑论证、援引典故、巧设譬喻、类比推理等等，都对说服人主发挥作用。但这是一般文章学意义上的范畴。也就是说，一般论证文章也会用到这些修辞手段。进谏类公文本来就是议论文，自然也以此追求文章学上强调的内容与形式的统一。但满足这些条件似乎也未必能说服人主，让公文奏效。海瑞的进谏公文《治安疏》洋洋洒洒，纵横捭阖，读来酣畅淋漓，振聋发聩，不能不说是千古好文章，但却不仅未能说服人主改正错误，还直接导致自己下狱。评价一篇进谏公文的优劣。首要是看其是否达到了预期行文目的，是否发挥了积极的现实作用。进谏公文的特殊在于必须围绕着人臣与人主的政治交际语境，所以，好的进谏公文除了满足一般文章学范畴的修辞外，还有一些专门适应其交际语境的特殊的修辞技巧。本文讨论的中心就是进谏类公文特殊的说服修辞。
　　二 
　　本文拟选两篇文章来讨论进谏类公文的说服修辞，一是李斯的《谏逐客书》，一是狄仁杰的《谏造大像疏》，它们在修辞的选择上采取了一些相同的策略。
　　(一)避重就轻。减少对立 
　　《谏逐客书》写于公元前237年，当时秦王已经听从宗室大臣的建议，颁布了逐客令。而令(命令)是公文中最具权威性和强制性的文种，一经发布，尤其是君主发布，自然是金口玉言，受令者必须绝对服从，没有讨价还价的余地，更不允许抵制违反。在这种情况下。李斯上书就等于抵制“圣旨”，公然对立。但李斯采取了一个很好的策略。他的《谏逐客书》是这样开头的：“臣闻吏议逐客，窃以为过矣。”我听说大臣们建议驱逐客卿，我私下认为这是错的。在李斯的叙述中，秦王还没有下达逐客令，他只是对大臣们的建议发表一点个人看