共17题，约10440字。　　林甸一中高二语文期中试题
　　林甸四中　　李梓萌
　　（150分钟  150分）
　　第Ⅰ卷   阅读题
　　一、现代文阅读（9分，每小题3分）
　　儿童的“我向思维”与作家的移情
　　童庆炳
　　儿童的“我向思维”与作家的移情作用是相通或相似的。儿童早期的思维方式与原始人的思维方式十分相似，被称为“我向思维”。“我向思维”的主要特点是以“我”为中心，一切都等同于有生命的“我”，把整个世界(无论是物还是人)都作为有生命的和有情感的对象来加以对待。在他们稚气的眼里，月亮是人的脸，或者是星星的保卫者，而星星则眨着眼睛，向所有的人问好……儿童的“我向思维”使他们分不清物理世界和心理世界，分不清知觉到的和想象到的。在这天真的混沌中，世界上所有的东西无不充满生命的活力。18世纪意大利著名学者维柯在《新科学》中对原始诗性思维的分析，同样也适用于儿童：“最初的诗人都按照诗的形而上学，把有生命的事物的生命移交给‘无生命的’物体”，是“人由于不理解事物，就变成一切事物。……”儿童的。我向思维”与原始人的“原始思维”的这种相似性，使儿童的心中物我交融、物我化一，使儿童的眼中万物都流动着生命的活力，颤动着生命的琴弦，展现为一个生机勃勃的诗意的世界。
　　在作家这里，特别是创作过程中，将无生命的事物生命化，是其诗意感受的一个重要来源，而且与儿童的“我向思维”极为相似。按德国的学者立普斯创立的“移情”说和英国学者冈布里奇提出的“投射”说，作家和艺术家在进行审美创造的时候，其对象不是与主体相对立的单纯的实体的存在，而是受到主体的生命灌注的活动而有力的、自我对象化的形象。真正的作家、艺术家都有一种伟大的同情感，他们会把“亲身经历的东西，我们的力量感觉，我们的努力，超意志，主动或被动的感觉，移置到外在于我们的事物里面去，移置到在这种事物身上发生的或和它一起发生的事件里去”。对此，我们的古人也早有说法，如刘勰说：“登山则情满于山，观海则意溢于海。”就是指作家心中充满情感，在观照自然之际，就会将自己的情感和幻想移置或投射到外在的无生命的事物上面，使无生命的事物生命化，达到物我沟通、物我同一、物我两忘的境界。李白：“绿水解人意，为余西北流。”杜甫：“感时花溅泪，恨别乌惊心。”这类“移情”和“投射”的诗句比比皆是。在这类文学描写中，作家似乎变成了儿童，他们同外部事物的关系，不是一般的认识和被认识的关系，他们凭借自己的开放的心灵去触摸对象，并把自己融化于对象中，人物化了，对象人化了，生命化了，诗意就从这人化和对象化中找到了泉源。
　　当然，作家和儿童的无生命事物的生命化是有区别的。在儿童，是由于对事物的不理解，而把自己转化到事物里面去，不自觉地把事物跟自己等同起来，这是人的天性的表现。在作家，是在对事物有了深刻的理解之后，着意把自己与外部事物沟通，使物融入我，我融入物，达到物我融合、物我同一的诗意的世界，这种自觉是作家才能的表现。          (选自《文学审美特征论》，有删节)
　　1、下列对儿童的“我向思维”的理解，不符合文意的一项是       （     ）
　　A.“我向思维”是把一切事物都看做有生命的和有情感的对象的一种儿童早期的思维方式。
　　B.“我向思维”是儿童把自己转化到事物里面去，着意地追求物我交融、物我化一的境界。
　　C.“我向思维”是儿童处于天真无知的混沌状态下，将无生命事物生命化的一种思维方式。
　　D.“我向思维”与原始人的“原始思维”有着相似性，都是由于不理解事物的真相而形成的。
　　2、下列对作家“移情”的理解，不恰当的一项是       （     ）
　　A.作家将自己的情感和幻想移置到外在的事物上，使无生命的事物生命化，并带上个人的主观感情色彩。
　　B.作家以开放的心灵认识事物，有着对事物深刻的理解，并自觉地追求物我融合、物我同一的诗意的境界。
　　C.作家的“移情”与童心有许多相通、相似之处，因此，只要不失“赤子之心”，作家就能使物我融合、物我同一。
　　D.被“移情”的对象不是与作家相对立的单纯的实体，而是受到作家主观感情浸染，被作家自我情感化了的形象。
　　3、下列说法不符合文意的一项是       （     ）
　　A．人在儿童阶段，由于分不清知觉到的和想象到的，所以往往以“我”为中心看待事物，把一切事物都看成有生命的。
　　B．儿童的“我向思维”，是童心、童真的体现，是其天性的自然流露，也是无须做出特别的努力就可以自然做到的。
　　C．作家的创作过程中，诗意地感受生活的一个重要手段是善于把自己的情感和经历移置到外在于自己的事物里面去。
　　D．真正的作家总是有着童心般的天真，但这种天真和童心的天真是有区别的，他们是“自觉”地将无生命事物的生命化。
　　二、古诗文阅读（36分）
　　（一）文言文阅读（19分）
　　阅读下面的文言文，完成4—7题
　　京城闤闠①之区，窃盗极多，踪迹诡秘，未易根缉。赵尚书尹临安日，有贼每于人家作窃，必以粉书“我来也”三字于门壁，虽缉捕甚严，久而不获。“我来也”之名，传京邑。不曰捉贼，但云捉“我来也”。
　　一日，所属解一贼至，谓此即“我来也”。亟送狱鞫勘，乃略不承服，且无赃物可证，未能竟此狱。其人在禁，忽密谓守卒曰：“我固常为贼，却不是‘我来也’，今亦自知无脱理，但乞好好相看。我有白金若干，藏于保叔塔上某层某处，可往取之。”卒思塔上乃人迹往来之冲，意其相侮。贼曰：“勿疑，但往，此方作少缘事，点塔灯一夕，盘旋经夜，便可得矣。”卒从其计得金，大喜。次早入狱，密以酒肉与贼。越数日，又谓卒曰：“我有器物一瓮，置侍郎桥某处水内，可复取之。”卒曰：“彼处人闹，何以取？”贼曰：“令汝家人以箩贮衣裳，桥下洗濯，潜掇瓮入箩，覆以衣，舁②归可也。”卒从其言，所得愈丰。次日，复劳以酒食。卒虽甚喜，而莫知贼意。
　　一夜至二更，贼低语谓卒曰：“我欲略出，四更尽即来，决不累汝。”卒曰：“不可！”贼曰：“我固不累汝，设或我不复来，汝失囚必至配罪，而我所遗，尽可为生。苟不见从，却恐悔吝有甚于此。”卒无奈，遂纵之去。卒坐以伺，正忧恼间，闻檐瓦声，已跃而下，卒喜，复桎梏之。甫旦，启狱户，闻某门张府有词云：“昨夜三更，被盗失物，其贼于府上写‘我来也’三字。”尹抚案曰：“几误断此狱，宜乎其不承认也。”止以不合犯夜，从杖而出诸境。狱卒回，妻曰：“半夜后闻叩门，恐是汝归，亟起开门，但见一人以二布囊