约4620字。

　　“孙见坤是否应被破格录取”新材料作文及例文
　　南海一中  chenyongzhou
　　阅读下面的文字，根据要求作文。
　　2010年8月25日，上海复旦大学8名教授联名请求学校破格录取一个陕西的国学“天才”孙见坤，孙见坤曾参加2010年度复旦大学“博雅杯”全国征文大赛并获一等奖，有教授认为其国学天份堪比薜伟。但因孙见坤高考成绩离一本线有6分之差，陕西省招办坚持按照政策，拒绝投档。复旦教授们希望陕西省招生办将制度和灵活操作结合起来。陕西省招生办立场强硬，拒绝将孙见坤的档案投到复旦大学，孙见坤最终还是与复旦大学擦肩而过。此事在社会上引起了强烈的反响。
　　看了以上材料，你有什么看法？请写一篇时事评论，自主确定立意，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不少于800字。
　　写作指导
　　这道题的评论的切入点主要是从“制度、规则”“人才”的角度入手，评论点有三：
　　1、支持破格录取“国学天才”孙见坤，为人才创造良好的成长环境。相关的材料有吴晗、钱钟书、朱自清、陈景润、蒋方舟等等。
　　2、规则是社会公平的保障，支持陕西招生办坚持立场，不放松要求。展开时可从坚守规则的好处、不守规则的危害入手。
　　3、真正的天才不依赖“破格录取”，从考生正确面对的角度入题。
　　[范文]
　　成绩拿来主义
　　高二（7）班  宋佩纹
　　国学天才孙见坤虽广泛被认可，却仍以6分之差与复旦大学失之交臂。当我一字一句读着这段新闻时，心中戚戚然：孙见坤呀孙见坤，恨只恨——你生不逢时，没有生在春秋战国胡语有赏的人才高发时代；怪只怪——你走了一条百万学子争闯独木桥的不归路。
　　都说前途海阔天空，可这苍茫之中，人上人的门径如同针眼尖尖，如何能挤过去。我们整天蹦呀蹦，使出吃奶的力来，“你一米来我二丈”，未及转眼却又被“后浪”扑下，多少“前浪”就此淹没在城脚之下。
　　所以我们对这人中龙凤的例外蒋方舟如此妒恨：想当年北大不理争议纷纷破格录取的这位人才，而今混得人模人样，又是出书又是走各大秀场。当听到她施施然说出“趁年轻，不要为图前途而使梦想破灭”的这番话时，我们只得溘然盖上书本道：从来没有人跟我们说要守护梦想，只听见不停有人重复道——成绩呢？拿来！在成绩当道的今天，孙见坤纵使是“国学天才”又如何？6分是何等“天堑”？0.5分名落孙山的人大有人在！我们只得嗟叹一声“罪过”，然后埋身书海，浴血奋战，试图杀出一条光明大道来。
　　与其说6分之差是孙见坤的悲哀，勿宁说是前仆后继的莘莘学子的悲哀。况且孙见坤犹有“天赋”撑腰，一帮教授或路人为其打抱不平，而我们这些名不见经传的小辈，即使削尖了脑袋，曝光率依然为零。又有谁来为我们洗清“死读书”的罪名，替我们争取机会呢。
　　或许在美国——校长们偶然一瞥，瞥见孙见坤的社会履历竟是满满当当的一大沓纸，由此预见到他非凡的领导能力，于是来个大章一盖，收他为常青藤学生也未可知。
　　或许在韩国——面试官看着盖满了荣誉奖章的捐血证书，断定此人泽深仁厚，有仁义爱人之心，便大义禀然地把他纳入了某个类似首尔大学的著名学府！
　　可在中国——孙见坤只得恭恭敬敬面对成绩的审判——没有人理他是否“国学天才”，没有人管他人品德行，只有那充斥天着“浩然之气”的一声问：成绩呢？拿来！
　　于是孙见坤战战兢兢地打开那张宣告他与梦想有6分之差的白纸递上去。那声音又大喝一声：“打道回府，明年再来！”
　　真正的天才不依赖“破格录取”
　　8名复旦大学教授联名请求学校破格录取一个“天才”孙见坤。但因高考成绩6分之差，陕西省招办强硬拒绝将孙见坤的档案投到复旦大学。
　　对于高考招生之弊的争议由来已多，此事再次将此争议点燃。有人又引过去的例子为证：钱钟书虽然数学不好，还能因为语文、英语出色，被清华大学破格录取。言下之意，对孙见坤这种“天才”未能被破格录取而不胜惋惜，进而抨击“应试教育”，抨击“死板制度”。
　　我以为，今人若以钱钟书、钱穆、钱伟长之类的先例来证明今日中国大学招生录取制度的不合理，并不合适。实际上，他们之所以能够成为大师，不完全是因为当时的大学录取宽松自由，更重要的是他们本人不浮躁，淡泊自守，刻苦钻研。“是金子总会发光”。其中，钱穆本人是在做小学和中学教师时，坚持自学，研究学术