共17小题，约10800字。

　　2011年高考模拟系列试卷（三）
　　语文试题【新课标版】
　　题  号 第Ⅰ卷 第Ⅱ卷 总分
　　一 二 三 四 五 六 七 
　　得  分        
　　注意事项：
　　1．本试卷分第Ⅰ卷（阅读题）和第Ⅱ卷（表达题）两部分。答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号填写在答题卡上。
　　2．作答时，将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。
　　3．考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。
　　第Ⅰ卷   阅读题
　　甲  阅读题
　　一、现代文阅读（9分，每小题3分）
　　阅读下面文章，完成1～3题。
　　汉服，未必可称“国服”
　　在声势空前的“传统文化热”中，消失已几百年的“汉服”也被从历史的箱箧中翻捡出来，为五彩缤纷的服装之苑增添了一个小小的“亮点”。“穿衣戴帽，各有所好”，此事本来无可厚非，然而，某些汉服爱好者、提倡者表达出来的那种“天朝上国”、“华夏中心”的价值观念却不能不令人深思；而有人进一步要求将汉服定为“国服”，则期期以为不可。
　　“衣服”本来的功能只是遮身蔽体、保暖防寒，但在历史中又演化出了政治、审美的功能。在传统社会，服饰的政治功能被突出、强化，成为统治者“治民”的重要部分。历代王朝都有《车服制》《章服品第》一类对着装等级制度的严格规定，早在周代即产生了比较完整的衣冠制度，自天子至大夫到士卿，服饰各有区别定制。至魏晋时期，王公贵族虽然“服无定色”，但仍有八品以下不得着罗、纨、绮等高级丝绢织物的规定。唐代是最开放的年代，但从唐高祖李渊起就正式颁布衣服之令，对皇帝、皇后、群臣百官、命妇、士庶等等各级各等人士的衣着、色彩、服饰、佩带诸方面都作了详细的规定。总之，中国古代服饰的核心是等级制度，衣冠服饰是尊卑贵贱等级序列的标志，任何人都不得僭越。今天人们所推崇的“汉服”，实际只是传统社会中少数“上等人”的服饰，广大“引车卖浆者流”，绝不能像孔乙己那样穿长衫，只能如阿Q那样着短装。
　　以“夷狄”入主中原的满清王朝以血腥手段强迫汉人易服来表示对其“臣服”，服装成为对一个王朝的忠诚与叛逆问题，“穿，还是不穿”成为“生，还是死”的大问题。清王朝同时又秉承华夏“衣冠之治”的传统，同时制定了种种有关穿靴、戴帽、着装、佩饰的烦琐规定，维持等级森严的统治。
　　服装政治化在上世纪五六十年代仍大为盛行，服装成为“革命”与“不革命”的重要标志，在“文革”中几乎只有工作服、蓝中山装和绿军装成为被允许的“革命服装”。
　　改革开放是思想观点大解放，也是服装大解放，人们重新拥有了穿衣戴帽的自由。然而，现在一些“汉服”的提倡者却再度将服装政治化，提出“华夏复兴，衣冠先行”、“恢复华夏服饰，重建衣冠上国”“是我们不断在寻找的民族归属感和文明标志的符号”，并且，主张将“汉服”定为“国服”，而“国服是一个国家的外在象征和代表，就像我们的黑头发、黄皮肤一样，是我们民族的标志。国服的确立，也意味着民族自信和自尊的确立。”
　　于是，服装问题重新上升到“爱国”“民族复兴”的道德、政治高度，在这种话语的隐喻中，不着汉服者自然居于“不爱国”、不参与“民族复兴”的道德和政治劣势。而且，主张将“汉服”立为“国服”者似乎忘记了，中国还有其他五十多个民族，他们虽然人数少得多，但其权利与汉族不应当是完全平等的吗？
　　千百年来，付出了惨重的代价，人们才逐渐摆脱了“服饰政治化”观念，服饰成为个性表达、选择的最好形式之一。今天，重倡汉服不应是对个性的否定。宽衣博带、长裾雅步的汉服与西装、中山装、短裙牛仔、中国其他民族服饰等各色服装纷然杂陈，供人平等选择，诚然为社会多元、进步的标志之一。
　　1．不能说明“汉服，未必可称‘国服’”这一观点的一项是               （    ）
　　A．某些汉服爱好者、提倡者表现出来的那种“天朝上国”、“华夏中心”的价值观念，令人深思。
　　B．今天人们所推崇的汉服，实际只是传统社会中少数“上等人”的服饰，普通百姓与之无缘。
　　C．人们付出了惨重的代价，才逐渐摆脱了“服饰政治化”观念，重倡汉服不应是对个性的否定。
　　D．中国还有其他五十多个民族，他们虽然人数少得多，但其权利与汉族应当是完全平等的。
　　2．下列说法，完全符合文意的一项的是                                  （   ）
　　A．在传统社会，衣服的功能不再是遮身蔽体、保暖防寒，其政治功能被突出、强化，成为统治者“治民”的重要部分。
　　B．历代王朝都有对着装等级制度的严格规定。唐代是最开放的年代，但对各级各等人士的衣着诸方面的规定也最为详细。
　　二、古代诗文阅读（36分）
　　（一）文言文阅读（19分）
　　阅读下面文言文，完成4～7题。
　　熙宁四年，会上元敕府市浙灯，且令损价。轼疏言：“陛下岂以灯为悦？此不过以奉二宫之欢耳。然百姓不可户晓，皆谓以耳目不急之玩，夺其口体必用之资。此事至小，体则甚大，愿追还前命。”即诏罢之。 时安石创行新法，轼上书论其不便。安石滋怒，使御史谢景温论奏其过，轼遂请外，通判杭州。
　　时新政日下，轼于其间，每因法以便民，民赖以安。徙知密州。司农行新法，不时施行者以违制论。轼谓提举官曰：“违制之坐，若自朝廷，谁敢不从？今出于司农，是擅造律也。”提举官惊曰：“公姑徐之。”未几，朝廷知法害民，罢之。
　　徙知徐州。河决曹村，泛于梁山泊，溢于南清河，汇于城下，涨不时泄，城将败，富民争出避水。轼曰：“富民出，民皆动摇，吾谁与守？吾在是，水决不能败城。”驱使复入。轼诣武卫营，呼卒长，曰：“河将害城，事急矣，虽禁军且为我尽力。”卒长曰：“太守犹