约10660字。

　　高三理科教学班作文学案（三）
　　议论文写作入格训练
　　编写：张汝友       2011.10
　　议论文包括社论、评论、杂感、随笔、序、跋、宣言、开幕词、闭幕词、讲话稿、读后感、杂文等，是近年应考作文的首选文体。
　　要写，就要写规范、标准的议论文。
　　一、文体知识讲解：
　　规范议论文是与议论性散文、杂文、随笔、评论等文体相对而言的一种议论文体，是指以论点、论据、论证构成清晰的论证结构的议论文。它的主要特点，一是论说三要素完备，突出；二是论证结构严密，合乎规范模式；三是语言合乎议论语体，准确、概括、逻辑性强。其中论证结构规范是写好这一类型议论文的关键。
　　1、论说三要素完备，突出
　　典范议论文的写作要突出体现议论文的三要素：论点、论据和论证。典范议论文应该论点鲜明、论据充分、论证合理、有严密的逻辑性。
　　议论文的论点应该鲜明、准确、概括。论点最好在文章的开头，用具体的一句话，用判断句式，将中心论点摆出来。论据，用来证明论点的材料，选用论据要注意典型性、新颖性、表述要精练、简要。议论文要以理服人，就必须分析说理，把问题展开、论透，也就是要充分论证。论证要合乎逻辑，严密有力。为此就要运用恰当的论证方法。
　　2、论证结构要严密，逻辑性强，合乎规范模式
　　议论文的结构是指文章内部的观点和材料的组织安排。典范议论文应该结构严密，逻辑性强，结构完整，合乎规范模式。考生写议论文最严重、最普遍的问题，是缺乏“论证结构”意识，往往是疏漏松垮、缺乏论证力度的。高考中的议论文中档卷，大都属于“观点＋例子材料＋联系现实”类型。
　　议论文的基本结构通常由“引论、本论、结论”三部分组成。要求是开头必须提出论题或论点，主体部分选用材料分层次地论证论点，结尾归纳总结。本论是文章的主体，是对问题的分析。有以下四种常见结构形式：
　　⑴并列式结构。在论证思路中，为了论述的方便，将文章的中心论点分解成几个平行的、并列的分论点，或是把论据并列起来，论证的几个层次或段落之间的关系是平行的，这就是并列式。如2004福建满分作文《稳中求胜》文章在亮出中心论点“为人沉稳，稳中求胜”之后，便从三个方面展开了充分的论述：“a.沉稳从志而来，b.沉稳从难而来，c.沉稳从无欲而来”。这三个分论点共同证明了中心论点，论证充分，结构清晰。
　　⑵正反对比式结构。在论证思路中，把两种事物(或意见)加以对比，或者是用另一种事物(或意见)来烘托某一种事物(或意见)，这就是对照式。如2003江西一考生的《公则生明》本论部分先引作文材料以做反面典型，由此带出两例正面典型事例。这样，三个事例一反两正，对比鲜明，孰是孰非，一目了然。
　　⑶递进式结构。在论证思路中，由浅入深，层层深入，步步推进，这就是递进式结构。它的特点是各层的前后顺序有严格要求，不能随意变更。一般议论文采取先提出问题，再分析问题，然后解决问题的思路，即体现了层进式结构的特点。如2002高考作文《正直是做人的根本》，文章先摆出女学生拒绝广告的现象，接着说明这样做的原因，再评论女学生这一行为的意义和价值，这样层层递进，说理深刻，从而透彻地揭示了问题的实质。
　　⑷“总-分-总”式结构。这是文章运用最多的一种结构方式。在论证思路中，有的是先总说后分说，有的先分说后总说或者先总说后分说再总说。这就是“总-分-总”式结构方式。如2001年满分作文《诚信所至，金石为开》开头引用古语，提出论点，这是引论。本论先说诚信的作用，再说诚信的适用范围。结尾点题，照应开头。总结全文。是典型的“总一分一总”结构，显示出作者较高的谋篇水平。
　　3、议论文的语言：准确、鲜明、概括、逻辑强
　　文体不同，也就决定了语言的不同。议论文的语言必须准确、鲜明、概括、生动和符合逻辑。1.准确。议论文一般是用逻辑推理来阐明事理和观点的，需要具有一定的概括性和严密的逻辑性，在选用词语时，要求达到准确的程度。2.鲜明。一是论点的表述要鲜明，二爱憎分明，鲜明的感情色彩贯穿在行文当中。3.概括。语言的概括性越强，它所说明的道理的普遍意义也就越大。4.严密的逻辑性。判断准确，推理严密，逻辑性强，这是议论文语言的本质特点。
　　理性的声音永远不会沉默
　　德国总理默克尔最近显然未能躲过一场风波：由于她在得知本•拉登被击毙后当众表示“十分”高兴，而惨遭德国知识界的集体质疑。尽管她已多次道歉以希望这场风波快点过去，但这似乎依旧难平众怒，甚至还有法官准备为此起诉她。（开篇无应试习气）
　　作为德国基督教民主党领袖的默克尔理应知道：根据基督教教义，任何生命都是等价的，都应该被尊重，哪怕是罪犯。正因为犯了这样一个看似微小的常识错误，即使她是权威的领袖，在涉及德国知识分子的底线问题时，她也最终无法过去。（拉登确应惩处，但不能“十分”高兴。有独到见解。这就是“理性的声音”。）
　　依旧是在德国，依旧与默克尔有关。前不久，德国前国防部长的博士论文涉嫌抄袭一事引起德国国内一片哗然，为了保护这位将大有作为的政治新星，默克尔以“我们需要的是政治家而非学术研究人员”为之辩解，但是德国两万名教授联名上书反对，直截地表达了德国知识分子的态度。因为他们担心这将会成为日后学术不端的借口，他们又一次没有给默克尔面子，再一次让她“一切都会过去”的计划继续泡汤。（见解深刻，积累丰厚）
　　我感动于这样一群理性声音的存在，也欣然于确实因为这些知识分子对于任何权威