约9290字。

　　时事品茶论道
　　鸿翔高中
　　寒窗苦读，拼搏时刻，风声、雨声、读书声，声声入耳；
　　饭后茶余，闲暇时光，家事、国事、天下事，事事关心。
　　【卷首语】
　　上世纪60年代出生的刘喜梅，无法理解80后的儿子对于就业的想法，儿子也无法说服母亲，母子间的矛盾逐渐升级。但这个故事背后，凸现的正是两代人对于就业观念的冲突，这种冲突下，我们看到，被异化的母爱，痛苦的母亲和儿子。
　　面对这出“劝儿进国企”的荒唐剧，很多人在讨论“是否应该选择体制内就业”。然而这根本不是关键，这位母亲在事件中表现出的变态母爱，才是真正值得我们去认真剖析的。
　　【新闻链接】
　　两路口一家小宾馆局促的房间内，刘喜梅拿着一个塑料袋，里面装着别人的剩饭，最近几天她靠此度日。
　　57岁的母亲：3年10次来重庆，她的目的只有一个——劝儿子回河北老家，到国企端个“铁饭碗”
　　27岁的儿子：多次逃离，女友分了、工作辞了、手机关了，想法只有一个——只想按自己的方式活
　　【思想争鸣】
　　四川在线：别让“哭闹劝儿进国企失败”遮蔽真问题
　　就业难，铁饭碗越发吃香，父母能为子女“包办铁饭碗”再好不过。但凡事都有例外，父母的苦心做子女的未必都领情：来自河北的刘喜梅3年来10次来到重庆，劝自己的儿子回家，像其哥哥一样进入国企工作，端上铁饭碗。但儿子并不领情，导致母子矛盾不断升级，还表示和母亲无休止的争吵，让其崩溃。（3月12日《重庆晨报》）
　　一边是母亲苦口婆心，甚至“不择手段”逼迫，大有非“包办就业”到底不可的趋势；一边是儿子“执迷不悟”，始终坚持自己的选择不回头，以至上演了这一两代人截然相反的就业观念“大碰撞”。这位母亲几近丧失理智不尊重孩子自由选择职业权利的“疯狂”行为，即便用心良苦，也难以令人理解，更别指望“接受”二字了。也就不难想象其儿子屡屡不领情，以及支持者寡，反对者众的根源了。
　　说的也是，计划经济时代那种国家包分配的就业方式已经一起不复返，可以说这个社会早就进入自主择业时代了，尤其是就业如同婚姻，婚姻都不准包办了，又怎能“包办就业”？退一步说，子女要是乐意，那倒没什么。反正“一家人不说两家话”，也不必言谢。万一不接受，到此为止也无所谓。要不然，还一根筋般坚持到底，母子关系僵化不可避免，也注定难逃外人嘲讽的目光。
　　都说“强扭的瓜不甜”，如此令儿子崩溃的“包办就业”，无论如何都该休矣。但透过现象看本质，这件事绝不单纯，说白了，之所以这位母亲不惜代价想把儿子拽回国企工资，是因为其丈夫所在的国企单位肯通融，也就是说，这个“铁饭碗”来得容易。否则，阻力大或者根本就渠道，其可能早就轻易放手了，也不至对儿子拿到5000多元薪酬的杂志社工作都不屑一顾。这在所谓的厚着脸皮求情，儿子专业不相符老爸单位也同意接收中可见一斑。
　　很显然，这是典型的国企版“职业世袭化”。所幸，儿子不领情，或者说“包办就业”未遂，才让这一“职业世袭化”浮出水面。如果