共22题，约11120字。

　　泸县普通高中共同体2021年秋期高三年级联合考试
　　语文试题
　　第I卷  阅读题（共70分）
　　一、现代文阅读（36分）
　　（一）论述类文本阅读（本题共3小题，9分）
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　近日，有网友晒出三只松鼠2019年10月份的产品宣传海报，海报中模特的“眯眯眼”妆容被部分网友认为，这是迎合西方审美，在故意丑化国人。事件很快升级，网友涌入三只松鼠的淘宝直播间，对主播进行言语攻击，还有网友网暴、侮辱女模特。
　　之后，三只松鼠对妆容不符合大众审美作出道歉。同时也做了澄清：页面中的模特为中国人，其妆容均基于其个人特征打造，绝无刻意丑化之意。被网暴的女模特本人也在网上发声：“眼睛小就不配做中国人了？”“事事都要上纲上线那就是病态了。”
　　此外，刚刚上映的动画电影《雄狮少年》，因为人物形象的“小眼睛”设计，也被一些自媒体贴了“丑化中国人”“迎合西方审美”之类的标签。
　　对此，上海消保委于27日对三只松鼠模特妆容作出评价，认为消费圈的审美也要与时俱进。
　　“小眼睛”成了当下舆论争议的焦点。这一轮对某些“小眼睛”模特、艺术形象的讨伐，造成了很多的撕裂，很多网友晒出了丹凤眼的关羽像、媚眼如丝的唐代仕女图，质问：这算不算辱华？
　　要看到，在西方种族偏见里，小眼睛、吊眼梢成了中国人的“刻板印象”。一些辱华的文艺作品着力刻画长着一对阴险狡诈“小眼睛”的反面形象，上世纪二十年代系列电影《傅满洲》就是其中的代表。对于这样的侮辱，我们绝对不能接受，必须理直气壮地为中国人正名，反击西方偏见，彰显民族自信。
　　但种族主义把“小眼睛”当成中国人的刻板印象，不意味着“小眼睛”本身有错、“辱华”，不是艺术形象当中表现了“小眼睛”就是在迎合西方、侮辱中国人。中国人有十多亿，有目光炯炯的大眼睛，也有目光犀利的小眼睛，反对西方对中国人的歧视，结果变成了中国人对中国人的“外貌歧视”，成了“长相辱华”，这本身就很荒唐。只要不是为了迎合西方的偏见，模特的眼睛小又如何？
　　广告模特的接受度，电影艺术形象的认可度，都可以讨论，但不应该挥舞大棒，将暴力指向自己的同胞。那样只会破坏正常的营商环境，破坏艺术创作的宽松氛围，让企业经营动辄得咎，让文艺工作者如履薄冰。
　　如果把西方偏见放在心头作为唯一的标尺，必须满拧着干才觉得那是自信，那才没被歧视，本身就落入了西方偏见的标准当中。真正的文化自信是“以我为主，为我所用”，始终坚持中国自己的审美。
　　要看到，很多参与讨论的网友的初衷，还是朴素的爱国情怀、民族自豪感，但是，要特别防范一些自媒体，利用公众朴素的爱国情绪拉仇恨、搞撕裂，为自己赚取流量，动不动把普通的审美接受差异上纲上线成“大是大非”问题。
　　另一方面，文艺工作者在创作作品时，也必须把握创新、传承和公众审美接受之间的平衡。特别是商业作品、商业广告更要契合消费者的审美需求。
　　（选编自《别只盯着“小眼睛”》）
　　1. 下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（   ）
　　A. “三只松鼠”宣传海报上的“眯眯眼”造型晒到网上后演变成了网民口诛笔伐的事件。
　　B. “三只松鼠”公司针对模特妆容不符合大众审美观及时做出了道歉、澄清和整改。
　　C. 某些自媒体为博取流量而故意拉仇恨、搞撕裂，对当事人及企业造成了很大困扰。
　　D. 为了迎合西方 偏见，一些辱华作品喜欢刻意塑造中国人“小眼睛”的反面形象。
　　2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（   ）
　　A. 针对此次事件，文章从企业、消费者及文艺工作者等方面作了分析并提出中肯建议。
　　B. 文章采用举例论证和道理论证，引导读者正确认识区分“长相辱华”和“审美个性”。
　　C. 文章以提出问题、分析问题、解决问题的方式展开论证，在逻辑上也是逐层推进的。
　　D. 文章论证兼顾现实与历史，既有对当下事件的分析，也有对历史背景的回顾总结。
　　3. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是（   ）
　　A. 不主动迎合西方 审美偏见，构建“以我为主，为我所用”的文化自信，才是正确的审美方式和创作方式。
　　B. 网络呈现众生相，有一些缺少自主意识易被媒体带偏的网友，也有一群保持理性认知和思辨意识的网友。
　　C. 审美是多元、包容的，文艺工作者可以塑造多种贴近生活又极具自信的美，以契合消费者的审美需求。
　　D. 如果一部文艺作品的人物造型能避免强化东方人的一些脸部特征，就绝不会有丑化中国和侮辱中国之嫌。
　　（二）实用类文本阅读（本题共3小题，12分）
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　DNA是制造蛋白质的编码，这些蛋白质对呼吸、进食、排泄废物、生殖和所有其他生命特有的活动都至关重要，以至于20世纪的科学家用他们来界定基因的含义——基因就是能够编码蛋白的DNA序列。多年来，科学家们无法解释为什么我们的基因中会有那么多的DNA不编码蛋白。这些非编码的部分被误会成“垃圾DNA”。但渐渐地，这个看法已经被一大堆理由逼迫得站