共23题，约11830字。

　　2026届高三质量检测考试(一)语文试题
　　时间：150分钟 满分：150分
　　同学们，这是大家进入高三复习备考阶段的第一次质量检测考试，认真答题，更会让你有收获。请大家规划好时间，高效作答。祝大家考试顺利。
　　一、阅读(72分)
　　(一)阅读I(本题共5小题，19分)
　　阅读下面的文字，完成1-5题。
　　①有一位资深的美国国会议员曾说，他在国会里作过无数次辩论演说，但只说服过一个人，那就是他自己。这位国会议员能这样自我调侃，是因为他很明白辩论自身的局限。
　　②在论辩说理中，很少有人能直接说服对立一方。这并不表示他论证乏力，而是因为，一般来说，论辩式说理起到的是强化自己一方、而非软化对立一方的作用。因此，对立的双方就有可能在辩论中越说越僵。从微博叫骂发展到约架，便是辩论越说越僵的极端表现。
　　③极端的越说越僵，这种情况在说理文化良好的社会中较少发生。这是因为，辩论者知道，在辩论中，理是说给“第三者”而不是说给对立方听的，论理不需要以压倒对立方为目的。
　　④以第三者为说服对象，并由此来确定说理的主要构成要素，这便是英国哲学家和教育家图尔敏对公共说理的一大贡献。在图尔敏之前，对说理结构的理解和分析是以形式逻辑为着眼点的。
　　⑤然而，图尔敏提出的说理分析模式却着眼于听众。具体而言，是那些立场中立，具有独立思考和判断能力的第三者听众。例如，在法庭上，有争执的双方各自陈述自己的立场和理由，同时还就对方陈述中的具体环节和细节提出质疑，各方在这么做的时候，是为了说服中立的法官或陪审员。
　　⑥听众是谁，这是公共说理首先需要确定的，因为这会影响到实际的说理策略、方式，并使得说理具有说服或宣传的不同性质，例如，20世纪90年代曾经有过一场影响深远的“人文精神大讨论”,其实双方的发声都不是为了说服对方，而是为了表达自己的思想，引起关注者的理解和思考。在整个一年多的讨论过程中，发表了几百篇文章，不少文章写得相当激烈尖锐，笔战的刀光剑影引人注目，然而，各方的争论不是为了达成任何共识或妥协，而是以一种强烈的方式，把关于人文精神价值的思考，提到了公众的眼前。
　　⑦图尔敏论证模式所关注的是那种能够达成某种共识，至少是达成某种妥协的争论。它需要在争论的过程中充分考虑到对方的主张和理由。简略而言，图尔敏论证模式包括六个要素：主张(claim)、前提(warrant)、依据(grounds)、支持(backing)、语气(modality)和反驳(rebuttal)(见图1)。它具有两个基本的认知特征，第一，说理中所有的主张、依据、前提、支持等，都是可以由对方诘问和质疑的。第二，决定说理一方是否有理的是中立的第三者(法官和陪审员),不是自己一方或反对一方的“粉丝”。在这两点上，图尔敏模式都不相同于形式逻辑论证。
　　⑧形式逻辑论证是以它本身的说理结构为准的，对谁是说理的具体听众，那些听众会提出什么质疑等并不关心。例如，打篮球的人个子都很高，张三打篮球，所以他个子一定很高。从形式逻辑的论证来看，这个说法是可靠的。但是，实际上张三个子不一定很高。为什么呢?因为这个论证的大前提(打篮球的人个子都很高)本身并不可靠。这样的说理有它的理性(它自己说得通),但却没有公共理性(别人无法接受它的前提)。形式逻辑，只是公共说理的最表层部分。
　　⑨图尔敏论证模式着眼于权威的第三方，要求辩论者站在第三者的立场仔细检查自己论证的每一个部分，并尽量事先估计到对立一方可能提出的反对理由。法官和陪审员是典型的第三者听众，但是，在公共说理中，第三者是公众。公众往往并不像法官和陪审员那样拥有裁决的权威，公众所起的第三者作用是形成舆论，公众越是具备理性思考的素养，他们的舆论机制就会对争论说理的双方提出越高的文明礼仪要求。谁在争论中穷凶极恶、出口伤人，不管他说得多么头头是道，都已经先在第三者眼里成了不值得尊敬、不值得信任的人。
　　⑩总之，在公共辩论和争论中，避免对立双方越说越僵的机制是普遍具有教养的公众所发出的舆论，他们以理性、客观和冷静的第三者身份来进行仲裁，而不是如情绪化的“粉丝”那样狂热地崇拜和偏袒一方。“粉丝”以“哄客”的面目出现在网络的公共空间，他们习惯于用暴力的酷语、色语和秽语来武断地表现自己的立场。在哄客成群的地方，论争者失去了必不可少的第三者听众，双方直接顶牛，越说越僵，最终变成仇寇。
　　——选自徐贲《到底谁有理，问问第三方》
　　1.下面对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是()(3分)
　　A.在说理文化良好的社会中，素养良好的公众的舆论会影响公共说理的方式，避免双方越说越僵。
　　B.如果论辩式说理中一方总是强化自己观点而非软化对立一方，就会导致越说越僵的极端结局。
　　C.图尔敏论证模式和形式逻辑论证是两种不同的说理方式，前者注重听众，后者重视自身说理结构。
　　D.在公共说理中，以第三者为说服对象，说理结果的输赢不成为衡量说理成功与否的标准。
　　2.下列对材料的理解和分析，不正确的一项是()(3分)
　　A.图尔敏模式中，说理一方要做好被对方质疑的准备，同时也可以质疑诘问对方，以此说服第三方。
　　B.可以用“恩格斯在马克思墓前的讲话，全世界无产者听闻后深受感染”这一例子来支撑第6段的观点。
　　C.第9段中，比较法庭上的法官与作为第三方的公众，目的在于强调后者同等重要的地位。
　　D.改善微博等平台的叫骂、网暴等不良风气需要提高微博用户的独立思考和判断能力。
　　3.根据文意，以下情况符合良好“公共说理”特征的是()(3分)
　　A.网络上对立双方给对方的观点贴上标签，以获得公众舆论支持，争论转化为“道德优越感”的争夺。
　　B.《烛之武退秦师》郑伯对烛之武的说理，将烛之武置于平等对话位置，追求“说服烛之武出山”的共识。
　　C.某地公共场所收费争议中，收费方以“市场化运作”为由淡化责任，而民众则以“抢劫式收费”抨击。
　　D.某环保组织与工业企业的争论中，双方均以“质疑对方立场”为争论输赢的突破口，争论趋向激烈。
　　4.若将以下段落插入原文中，穿插在哪两段之间最恰当?为什么?(4分)
　　单纯的形式逻辑的论证，无论它本身如何严密，都不能保证能说服第三方，更不要说对方了。在充满分歧的政治世界中，公民简单说出自己觉得有说服力的论据并不足够，而是要找出其他人也能够共享的理由。群体内部说理的“公共理性”不是一套寻找真理的哲学，而是处理不同意见的对话模式。罗尔斯视之为“公民相互合作，才能成就的共同事业”。然而，即便如此，由于各方不愿或无法放弃各自的利益，仍然会无法说服对方。由于说服或争论不可能无限继续下去，说理需要有“到此为止，做一了结”(或暂时做一了结)的机制，法庭判决或委员会表决便是这一机制中最为典型的。
　　穿插在：
　　a.④和⑤段之间b.⑥和⑦段之间c.⑦和⑧段之间d.⑧和⑨段之间
　　理由：                                                                   
　　5.请根据你对“图尔敏论证模式”中六个要素的理解，对《陈情表》的说理进行评析。(6分)
　　(二)阅读Ⅱ(本题共4小题，18分)
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　鸟叫
　　刘亮程
　　①我听到过一只鸟在半夜的叫声。
　　我睡在牛圈棚顶的草垛上。在夏末秋初的闷热夜晚，草棚顶上是绝好的凉快处，从夜空吹下来的风，丝丝缕缕，轻拂着草垛顶部。这个季节的风吹刮在高空里，可以看到云堆飘移，却不见树叶摇动。
　　那个晚上我不是让鸟叫醒的。我刚好在那个时候，睡醒了。这时一只鸟叫了。“呱。”
　　独独的一声。停了片刻，又“呱”的一声。是一只很大的