约10460字。

　　2025-2026学年高三上学期12月月考语文试卷
　　一、阅读（72分）（一）阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）
　　1．（19分）阅读下面的文字，完成下面小题。
　　集与文
　　与许多中国现代作家一样，鲁迅的白话文写作从一开始就与报刊这一媒介密切相关。他的文章，无论体式，多数是落笔后不久首先发表于报刊，而后再由他本人整理、编入不同文集的。在这样的写作和流通机制中，一篇文章往往会先后获得两处归属：首先以报刊为载体见于读者，其次作为某部特定文集里的文本出现。从报刊到文集，即使文本内容极少或毫无变化，但更大的文本语境（即“文章群”）也会在一定程度上影响读者的理解，从而左右对单个文本的阐释方向。从作家的角度看，将曾经零散见于各种报刊的文章重新整理、结集出版，也是一个重要的再度创作的过程。更重要的是，通过给这一“文章群”赋予题名并写作序跋，作者可以重新建构一个意义空间，引导读者的理解方向。
　　中国现代文学研究一向注重史料发掘，推崇通过阅读原始报刊进行实证研究，这自然值得强调与发扬。笔者在此关注的却是那些被日渐经典化的作品，从原刊“脱域”重新进入文集的过程。这也就相应地提示了研究一位现代作家的方式：普通读者“读文”，研究者则兼要“读集”。所谓“读文”，针对的是文本本身；所谓“读集”，强调的首先并非文本分析手段，而是视角的切换，即在“文章群”的视域里观照一篇作品，注意作家自编文集的过程。但这在很大程度上，最终仍要诉诸对文学内部问题的处理，因为在结集过程中，对意义空间发生关键作用的无非两件事——题名与序跋，二者皆可成为细读的对象。
　　就鲁迅而言，对其绝大部分自编文集都值得做上述两条路径的工作。以《坟》为例，这部文集有明显的设计色彩：后赋的一组序跋（《坟•题记》与《写在＜坟＞后边》）遥遥指向作者二十年前的文艺工作，将日本时期“生凑”的若干文章，与20世纪20年代中期以后在“敌人”“的好世界上多留一些缺陷”关联起来，并发明“中间物”一语描述自己的形象与心态。有趣的是，所谓“一面是埋葬，一面也是留恋”，在日后的阅读和研究中滑向一个极端：通过“掘坟”，学者确认了鲁迅成为鲁迅之前的一部分精神资源，在“埋葬”和“留恋”之间只保留了后者并令其不断发生作用。
　　希利斯•米勒特别注意到歌德和梅尔维尔作品里用到的一个譬喻，即“一根红线”。歌德在《亲和力》中对此有如下解释：我们听说英国舰队有一条特殊的规定：皇家舰队的所有缆绳，从最粗的到最细的，在制作时都夹进一根红线，使之贯穿其中。不论人们用什么办法都取不出来，除非把缆绳的每一股都拆散；哪怕最细的缆绳都由此可以证明它是属于皇家的。
　　在希利斯•米勒看来，所谓“一根红线”即“无所不在的统一性质的主题”。以这一譬喻观照鲁迅，会发现他的结集往往是一个逆向的工作：在不同文本中间重新织入这根“红线”，将本来散落的独立文本织成一个整体，并为其追述出一个“统一性质的主题”。与鲁迅相比，同时期的一些作家，编订作品集时往往显得匆忙且缺乏设计感，如郁达夫《沉沦》、郭沫若《女神》。但在鲁迅这里，题名或序跋并不仅仅是对文集主体部分的概括或延续，而是“点石成金”的工作，“副文本”在此意义上反倒成为文集的真正核心，超越了那些零散文章。
　　如果作为整体的文集可比拟为一件织物，那么以完成时态来看，“红线”（即主题）的存在状态大抵是差不多的。但当反向观审文集（即拆毁这件织物）时，不同的“红线”织法便会显现出来。鲁迅的《野草》和《朝花夕拾》在起笔时，这根“红线”已经明确存在了：《秋夜》《狗•猫•鼠》分别刊发于《语丝》《莽原》时，所属的总题或所附的副题即是证据。而鲁迅其他多数集子，如与本文有关的《呐喊》，则是相反的状况。在研究者/读者方面，《野草》《朝花夕拾》这样的文本提出的挑战是辨认出那根“红线”，即在预先计划好的一系列写作中，找出那个贯穿首尾的主题（在鲁迅处往往十分隐晦）：而对于另一类文本，则是将那根显而易见的“红线”从整体中抽离出来，在一个新的（实际上更为原始）语境中观照集与文的关系，从而重新建立阐释框架。在后一种状况中，文集的题名与序跋，作为文集主体的“副文本”，“是种种没有答案的问题的矿井”。
　　（摘编自邢程《“副文本”的倒错——＜呐喊•自序＞与新文学的现代性》）
　　（1）下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ 　   　 ）
　　A.鲁迅文章先刊于报刊再入文集，虽文本几乎不变，但由于“文章群”语境更大，会影响对单个文本的理解。
　　B.后世对鲁迅作品集《坟》的研究，忽略了序跋中“埋葬”的意图，对鲁迅“中间物”心态的理解比较片面。
　　C.郁达夫、郭沫若作品集的编订缺乏设计感，鲁迅文集的“副文本”则重构了意义空间，可谓“点石成金”。
　　D.鲁迅的大多数集子，如《呐喊》在创作之初就已预设“红线”，而《野草》则是在编集时逆向织入“红线”。
　　（2）下列对原文相关内容的分析和评价，正确的一项是（ 　   　 ）
　　A.文章强调“读集”最终仍要处理文学内部问题，研究虽需切换视角，但并未脱离对文本本身的关注与分析。
　　B.文中“脱域”一词，意在强调单个文本与所处语境之间关系的变化，研究者不仅要“读文”，更要“读集”。
　　C.文章批评了中国现代文学研究过度依赖史料进行实证研究的传统，提倡关注经典作品进入文集后的再解读。
　　D.文章生动形象地将《呐喊》中的“副文本”比作“没有答案的问题的矿井”，意在突出其主体性和重要性。
　　（3）下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（ 　   　 ）
　　A.文章开篇提出观点，指出文章从报刊到文集再度结集的过程是一种“再度创作”，为后文论证奠定基础。
　　B.文章大量使用举例论证、对比论证、比喻论证，还引用希利斯•米勒的“红线”理论，使论证更具深度。
　　C.文章以鲁迅文集为实例，从研究视角、编订方法等角度平行展开对鲁迅文集编辑策略的分析，层次清晰。
　　D.本文使用了“脱域”“副文本”等诸多的学术术语，语言在保持深刻、专业的同时兼具形象性与可读性。
　　（4）文章在行文过程中引用“一根红线”的譬喻有何作用，请简要分析。
　　（5）鲁迅《拿来主义》（选自《且介亭杂文》）在教材中独立成篇，未呈现文集序跋。若从本文观点看，这种独立呈现会带来什么局限？
　　（二）阅读Ⅱ（本题共4小题，18分）
　　2．（18分）阅读下面的文字，完成下面小题。
　　商鞅（节选）
　　姚远
　　【前情提要：秦营帐中，商鞅与孟兰皋议西河战事，魏将公子昂（商鞅旧友）率十万兵拒秦，秦寨不敌众。商鞅设诈邀公子昂，孟兰皋自愿赴魏营当人质，以“士为知己者死”明志，商鞅为其送行。】
　　场景一
　　【秦营将军帐，内设酒宴。商鞅与公子昂相对而坐。】
　　商鞅：昂公子，与你相交至今有多少年了？
　　公子昂：九岁与你相识，至今已有整整三十年的交往。