共23题，约9960字。

　　山东青岛市平度市2025-2026学年下学期高考一模语文试题
　　注意事项：
　　1.答卷前，考生务必将自己的姓名、考生号等填写在答题卡和试卷指定位置上，并将准考证号条形码粘贴在答题卡上的指定位置。
　　2.回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如需要改动，用橡皮擦干净后，再选涂其它答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。
　　3.考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。
　　一、阅读（72分）
　　（一）阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　材料一：
　　中国古代究竟有没有逻辑？这是一个争论不休的老问题。
　　一方面，不少逻辑学家断然否认中国古代有西方意义上的逻辑。比如，殷海光指出：中国古代之所以难以产生逻辑，是因为孔子主义形成的道德专制支配着中国历史文化，桎梏了精神的发展。他还严格区分了“学”与“术”，以此说明中国古代在逻辑学上没有“学”而只有“术”，辩论中有时应用的逻辑之“术”，绝对不是逻辑的本身。
　　另一方面，自近代以来，在西方强势文化的冲击下，一些对西方逻辑不甚了解的学者却硬要在中国古代文化中找出西方逻辑的等同物，以说明中国也“古而有之”。还有一些对西方逻辑较为了解的学者，同样把西方逻辑作为参照系，以它为规范来“翻新”中国古代逻辑。例如，梁启超、胡适、章士钊都是用西方逻辑去理解和解释《墨经》和名家的名辩思想，“化己为他”使得中国的义理体系变成了西方传统逻辑的编排。
　　无论是“古而有之”还是“化己为他”，在张东荪看来，都属于比附，“比附的特点便是不顾整个系统及个体在此系统中的地位和作用，脱离整个语境，只顾求同”。他倡导比较研究要由求同为主的比附，走向以求异为主的精当比较，要在全面深入了解被比较对象差异的基础上，找到中国古代逻辑的独特性，真正做到知己所短，汲取他者之长。
　　基于平等的比较文化观，张东荪认为逻辑是文化的产物，不同的社会历史、政治、语言、价值观、科学观决定着不同的逻辑。比如，西方传统的形式逻辑依赖语言的主语谓语区分和词性划分；而中国古人不注重词性划分，主语和谓语界限模糊，语法和句式也没有明确的规则，当然也没有逻辑意义上的命题。由此发展出来两种不同的逻辑形态：西方学者希望通过纯粹抽象的途径，建立关于一般存在和世界本质的、偏向形而上学的“本体论”；而中国古人更偏向“泛象论”，因万物之然而各定以名，因名而见理，因理而有秩序。比如，《易经》强调观物取“象”，因“象”而名；儒家强调定名必须合乎“象”，“理”会于“象”内；墨家的“类”也不是西方逻辑强调的“类别”，它是根据“象”的相近或相似，而非依据事物属性分类。
　　张东荪带来的启迪是：对中国古代有无逻辑的裁定与研究，必须坚持以大逻辑观来观照。事实上，广义的逻辑不仅包含形式逻辑，也包含后来发展起来的非形式逻辑。非形式逻辑的研究对象是具体的“论证”，而非抽象的“推理形式”。它广泛探讨与论证相关的各个因素，如语言中的预设、隐含前提、喻证等，力图为人们分析、评估他人论证以及亲自建构有说服力的论证，提供行之有效的方法。从这一界定来看，中国古代逻辑有别于严格的西方形式逻辑，而相当于现代西方的“非形式逻辑”。
　　（摘编自张斌峰《中国古代究竟有没有逻辑？》）
　　材料二：
　　追问“中国古代有没有逻辑”，首先要明确，“逻辑”既可指推理规律，也可指对推理规律的研究。我认为中国古代有逻辑，最有代表性的就是有关推类的论述。
　　“推类”一词最早可上溯至后期墨家：“推类之难，说在类之大小。”（《墨子•经下》）。其后，“推类”广泛存在于中国古代认知与行动的各个领域，例如治理决策、对外谈判、哲学论证等等。对推类实践展开经验研究，可从以下两方面进行：在研究对象上，发掘存在于中国古代认知与行动
　　1. 下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ）
　　A. 殷海光认为，虽然中国古人在辩论中能够使用逻辑的方法，但这并不能表明，中国古代已有西方意义上的逻辑。
　　B. 无论“古而有之”者还是“化己为他”者，都主张中国古代有逻辑，并借助西方逻辑对中国古代逻辑进行了具体阐释。
　　C. 张东荪认为不同的文化可以造就不同的逻辑，在诸多文化要素中，语言对于塑造中、西方不同逻辑形态所起的作用十分重要。
　　D. 两则材料都对“中国古代有没有逻辑”作出回答，前者是从“大逻辑观”的角度，后者是从“对推理规律的研究”的角度。
　　2. 根据材料内容，下列说法正确的一项是（   ）
　　A. 对于“中国古代究竟有没有逻辑”，梁启超与殷海光 观点截然不同，但两人都是以西方逻辑为参照系，倾向于片面“求同”。
　　B. 西方逻辑依据事物的属性来划分“类别”，而墨家的“类”指向相近或相似的事物，使用推类逻辑时必须跨越不同的类别。
　　C. 对推类开展经验研究应做到“博”，尽可能占有更多的实例；在阐明推类的逻辑性质时又要做到“精”，选取有代表性的实例。
　　D. 材料二指出中国古人在“推类”时有一系列相对固定的语言标识语，这可以反驳材料一第五段“中国古人没有逻辑意义上的命题”这一观点。
　　3. 下列各项，能够体现“援理”的类同原则工作机制的一项是（   ）
　　A. 夫人，物也，虽贵为王侯，性不异于物。物无不死，人安能仙？（《论衡》）
　　B. 臣闻求木之长者，必固其根本……思国之安者，必积其德义。（《谏太宗十思疏》）
　　C. 埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有之以为利，无之以为用。（《老子》）
　　D. 圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之……譬之如医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之。（《兼爱》）
　　4. 根据材料一的观点，材料二对中、西逻辑的关联分析，属于“比附”还是“比较”？请说明理由。
　　5. 结合两则材料，阐释荀子《劝学》“故木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣”所体现 中国古代逻辑。
　　（二）阅读Ⅱ（本题共4小题，16分）
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　命若琴弦（节选）
　　史铁生
　　老瞎子回到野羊坳时已经是冬天。
　　漫天大雪，灰暗的天空连接着白色的群山。没有声息，也没有生气，空旷而沉寂。所以老瞎子那顶发了黑的草帽就尤其攒动得厉害。他蹒蹒跚跚地爬上野羊岭。庙院中衰草瑟瑟，蹿出一只狐狸，仓皇逃远。
　　村里人告诉他，小瞎子已经走了些日子。
　　“我告诉他我回来。”
　　“不知道他干嘛就走了。”