共23题，约13340字。

　　重庆市2026届高三第七次质量检测语文试卷
　　注意事项：
　　1.本试卷满分150分，考试时间150分钟。
　　2.答卷前，考生务必将自己的姓名和座位号填写在答题卡上。
　　3.回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其它答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。
　　4.考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。
　　一、阅读(70分)
　　(一)阅读Ⅰ(本题共5小题，19分)
　　阅读下面的文字，完成1~5题。
　　追溯中国审美意识的源头，先秦儒家关于“仁”与“乐”的论述，为理解审美主体奠定了伦理与情感交融的基础。孔子提出“兴于诗，立于礼，成于乐”，将艺术审美与道德人格的最终完成紧密联系起来。这里的“乐”，并非单纯的感官愉悦，而是个体在与礼乐秩序的和谐共振中，达到的一种生命完满与精神自由的境界。这种体验的核心在于主体具备“感”的能力，即《易传》所言“感而遂通天下之故”。孟子进一步将这种道德情感与审美感知的能力根植于人心，提出“万物皆备于我矣，反身而诚，乐莫大焉”。这种至高的“乐”，源于内在德性的充实与彰显，是在与天地万物的感通中获得的自我确证与圆满。与之形成对比的是，当下的人工智能，虽然被预设了庞大的“中华美学基因库”，但其底层运作逻辑是对“优美”“壮美”“空灵”等形式范畴的算法化识别、拆解与重组，它缺乏儒家所强调的、基于鲜活生命体验和道德自觉的“感通”能力，也没有“反身而诚”的自我意识与价值关怀。因此，人工智能或许能产出在形式上符合特定美学风格的作品，却难以触及儒家所向往的那种与人格修养、生命境界浑然一体的审美体验。
　　与儒家侧重于伦理心性的视角不同，道家思想从“自然”与“无为”的哲学高度，提供了另一种消解主客僵硬对立的审美观照模式。庄子所倡导的“心斋”“坐忘”，旨在摒弃功利心智与感官束缚，达到“堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大通”的“物化”状态。审美主体不再是以自我意志凌驾于对象之上的主宰者，而是与大道同行、与万物宛转共游的参与者。庄周梦蝶的寓言，更是诗意地模糊了观察者与被观察者的界限。从这一视角审视，审美活动可以理解为一种非对象化的、主客互渗的体验流变。当代一些探索性的科技艺术实践，例如，某些沉浸式交互装置，试图让参与者的心境与人工智能实时生成的视觉意境形成对话。这在技术隐喻层面，似乎触及了“心物交融”的某种状态。然而，必须清醒认识到，在这类实践中，“交融”的主导者和意义感受者仍然是人类。人工智能自身作为被精心设计的复杂系统，其内部运作是否可能产生一种原初的、非意识性的“感应”?这引发了超越人类中心主义的哲学想象。但无论如何，人工智能目前无法实现庄子所描述的“身与物化”，即那种生命主体在彻底忘我中与对象世界融为一体的体验。它缺乏一个具有意向性和体验性的“身”与“心”。
　　宋明理学通过对理、气、心、性等范畴的精密体系化建构，将中国哲学中的心物关系与修养功夫论推向了新的高度。朱熹主张“格物穷理”，强调通过对外在事物的渐进式探究，最终达到对普遍之“天理”的豁然贯通。这一过程本身就蕴含着对世界秩序与和谐之美的理性认知和把握。王阳明则发展出“心外无物”的命题，以其著名的“岩中花树”之喻，强调了心体的本原性与构成性作用，即“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来”。在阳明心学看来，审美世界的呈现与意义照亮，完全依赖于主体良知灵明的感应与赋义活动。这对于人工智能能否成为审美主体构成了最为深刻的挑战。人工智能的“学习”过程，可以视作一种超级高效的、数据驱动的“格物”，其模型的“收敛”与“优化”亦可类比为某种形式的“贯通”。然而，根本的差异在于，人工智能的“格物”没有价值导向的追求，其“贯通”也不伴随对“生生之仁”的宇宙生命的真切体认，其数据处理更非良知心体那种充满意向性与价值关怀的“明白起来”的意义赋予。人工智能或许能在数学意义上无限逼近对人类审美“理则”的形式化拟合，但它无法像阳明心学所揭示的那样，以一个充满情感与价值的“本心”，去主动照亮并构筑一个生机盎然的审美世界。
　　然而，中国传统美学智慧并非一个封闭的体系，其中关于“艺”与“技”的辩证思考，为我们理解人工智能在审美活动中的新角色提供了富有弹性的理论空间。《庄子》中“庖丁解牛”的著名寓言，描绘了“技进乎道”的至高境界，“以神遇而不以目视，官知止而神欲行”。这位技艺高超的体道者，通过长期的实践使技艺不断升华，使身心与对象的自然理路达成完美默契，规律性与自由创造性在此合二为一，这本身就是一种极致的审美状态。如果将人工智能的“创作”行为，理解为一种由人类设计、基于海量数据与复杂算法运行的、前所未有的超级“技艺”，那么，在其程序设定的目标函数框架内，通过不断学习与迭代优化，它确实可能达到某种令人惊叹的、符合形式规律与统计特征的“和谐”产出。这提示我们，或许存在一种新的审美现象：一个并非源于人类主体性体验的创造过程，却可以生成能够被人类主体所接受甚至激赏的审美客体。
　　因此，更富有建设性的方向，不是孤立地争论人工智能能否取代人类成为独立的审美主体，而是沿着“人机协同”与“智能增强”的路径，探索一种新型的审美生成与体验模式。这并非要赋予人工智能以脱离人类框架的自主意识，而是将其视为拓展人类审美创造力与感知力的“智能媒介”或“共创伙伴”。在这种模式下，人工智能成了人类审美意向的延伸与放大。例如，       。在这里，人工智能的角色发生了微妙而重要的转变：它不再是纯粹的被动工具，也并非拥有自我意识的主体，而是一个具有高度“应答性”与“生成性”的“它者”。它以绝对的“无我”(无人类自我意识)和庞大的算力，在人类设定的文化与价值框架内，灵敏地响应、激发并具象化人类的审美想象与情感冲动，共同催生出一个单靠任何一方都无法独立完成的、复合型的审美情境。人机协同，正是要让机器的形式生成优势与人类的意义赋予优势相结合。
　　(摘编自岳友熙《人工智能能否成为审美主体》)
　　1.下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是(3分)
　　A.即使人工智能创造出了在形式上符合特定美学风格的作品，这些作品也不可能带给人类感官上的愉悦。
　　B.人工智能内部运作虽然存在一种原初的、非意识性的“感应”，但目前仍无法实现“身与物化”的体验。
　　C.人工智能模型的“收敛”与“优化”缺失价值导向和生命体认，却同样能够实现对普遍天理的“贯通”。
　　D.中国传统美学智慧是一个开放的体系，其中一些哲理思考为当下审视人工智能审美潜能打开了新思路。
　　2.根据材料内容，下列关于“审美主体”的说法不正确的一项是(3分)
　　A.儒家视角下的审美主体要有基于生命体验和道德自觉的“感通”能力，以及“反身而诚”的自我意识与价值关怀。
　　B.道家视角下审美主体与客体的僵硬对立消解了，主体不再把自我意志凌驾于对象之上，审美活动实现了主客互渗。
　　C.阳明心学视角下，心体的本原性与构成性作用十分重要，生机盎然的审美世界必需要审美主体主动去照亮并构筑。
　　D.人工智能的所有表现都可追溯到人类的设计与数据的喂养，所以它也能像人一样成为传统美学视角下的审美主体。
　　3.下列选项，最适合作为例证填在最后一段横线处的一项是(3分)
　　A.部分AI教学工具的评估体系用数据优化逻辑评价艺术创作，从绘画的色彩饱和度到音乐的节奏稳定性，均以“参数符合度”等数据衡量优劣。
　　B.在文物纹样的数字化修复、传统书画风格模拟生成等领域，人工智能已经能产出一些承袭古人笔意的精彩作品，并能够引发观赏者的审美感受。
　　C.在文化遗产的数字化重构与创新设计中，人工智能协助学者们从浩如烟海的资料中快速提取风格要素，并生成多种创新方案供人类选择与深化。
　　D.一些服装设计师面对繁难的设计任务无从下手时，便将任务直接交给AI，AI在数秒之内就生成了令人满意的设计方案，大大降低了工作难度。
　　4.材料的标题能否统领全文内容？请简要说明理由。(4分)
　　5.“人机协同”的审美创造中，要警惕哪些问题？请结合材料简要分析。(6分)
　　(二)阅读Ⅱ(本题共4小题，16分)
　　阅读下面的文字，完成6~9题。
　　桃  花  坞(节选)
　　王  尧
　　等待父母的那一刻，方后乐意识到他一生都可能是站在桃花桥上张望的少年。
　　一九三七年春节，方后乐多数时间蜷缩在房间里。落雪了，爆竹升空炸裂，像花儿般绽放，瞬间雪花黏住四散的星火黯然落下。①他没有打开窗户，依稀听到爆竹残骸落在雪地上的声响。祖父去世了，方家没有放鞭炮贴春联，风雪中的春节越发冷清。
　　草长莺飞时，父亲还没有从吴中文献展览会成功举办的兴奋中缓过神来