共23题，约11000字。

　　重庆市2026届高考模拟调研卷(三)语文试题
　　(一)阅读Ⅰ(本题共5小题，19分)
　　阅读下面的文字，完成1~5题。
　　田野调查在当前的社会学中一般是指实地调查，“田野”强调的是去现场，并不限于狭义上的田野和农村，城市、工厂等都是社会学的“田野”
　　在中国社会学发展脉络中，田野调查的前身是“社区研究”。“社区”在中国最适合的研究单位不是城市街区而是村庄。在村庄之内，社会生活、社会结构是“整体”的，其内部互相联系，与外部互相适应，在时间上前后连绵。因此，要认清楚社区内的社会现象，就要对社区进行全方位和全历史的研究，除了物质状况，还要了解社区的制度、传统、准则、价值、意见乃至民风礼俗、精神理想等。
　　费孝通大力提倡社区研究的方法，并力图将其从村庄研究拓展到村庄比较研究、乡镇研究乃至更大的区域研究，也尝试运用这种方法进行城市的社区研究。他在研究实践中将这种研究概括为“从实求知”的田野调查。“从实求知”正是社区研究的精神实质。而在其93岁时发表的最后一篇长文中，费孝通将研究的主旨概括为“将心比心”，这是对“从实求知”的升华。他通过回顾一生的田野调查，指出社会研究一个重要局限性在于只是研究“看得见摸得着”的制度、政策和结构等“生态”层面。许多欠发达的地区在这些方面与发达地区并没有根本差别，要真正找到问题的本质，需要更深入一步，进入“只能意会、不能言传”的“心态”领域。因此，田野调查真正的研究对象是“心态”而不是“生态”，或者说是从“生态”到“心态”。所谓“心态”，是指研究对象一些深层的观念、价值、情感状态。如果研究对象是群体、组织或社区，  “心态”就是指隐藏在群体、组织或社区之下的人际关系、交往方式、风俗习惯和价值观念等，是一些“氛围”或“风气”，费孝通将此看作外人看不到、内部人说不清楚的只能“意会”的部分。
　　要研究这些“言外之意”，研究者只是在田野中进行访谈、观察和记录是远远不够的，还要调整和提升自己的“心态”，以把握和理解研究对象的“心态”。费孝通对研究对象“心态”的讨论较多，而对研究者的“心态”却涉及甚少。在笔者看来，研究者的“心态”应该具备两个方面，引用钱穆的用语，可以叫作“温情与敬意”。
　　“敬意”的“心态”，是指研究者在田野中应保持一种尊重的态度。这种态度首先是要把自己和研究对象放在平行、平等、贴近的位置，自己不是从空中高处进行鸟瞰，而是研究对象的同行者。田野调查的最大优势就是那种生动、浓密甚至略带压迫和紧张的现场感，如何体会到这种现场感，是研究者“心态”提升的第一步。传统的人类学田野调查方法由于研究对象是初民社会，研究者尽管参与当地的生活甚至生产，但是往往有着很强的观察、研究意识，自己作为研究者的身份意识即使在完全参与观察时也非常清晰。这种意识越清晰，其心态与研究对象心态相联通的障碍就越大。当然，由于人类学研究的是完全异己的文化，其外部观察的“心态”很多时候是一种不得已的选择。费孝通可以说是最早用田野调查方法研究文明社会的人类学家，他曾经深入开展田野调查的三个地点————江苏江村、云南禄村与广西瑶山都是文明社会，但费孝通对自己的家乡江村情有独钟。他面对大瑶山农民那个“友好但莫名其妙的世界”与回到江村听到“飘飘然令我入迷”的吴语时的心态，是大不相同的。对于越熟悉的田野，自己越容易变成局内人，越容易从研究对象的眼睛和心灵去理解他们的世界。费孝通晚年经常提起，对于社会学研究本身来说，身边的社会就是最好的田野。我们如果真的能够保持尊重的态度，我们周围的
　　人就是观察对象，我们每天的生活就是参与观察，而这样的田野调查的最大成果就是我们做人态度的改变。事实上，在人与人相处中，正是保持敬意的态度才使我们的眼睛更加明亮，更加具有洞察力。
　　温情的“心态”，是指研究者在田野中应该保持一种共情的态度。这种共情态度的根源，在于对田野调查研究目的的认识。费孝通晚年提倡“人民”的社会学，主要是说研究者进行调查的目的是服务调查对象的福祉，这是对西方田野调查方法理论的重要改造。研究者研究的无论是困难群体还是社会精英，身边的亲朋还是远方的陌生人，如果只是出于科研发表或者社会管理的目的来进行研究，与被研究者的福祉不相干甚至相反，又怎么能够感其所感、心心相通?
　　研究者如果不能以自己的“心态”去体察、体会被研究者的“心态”，“心态”就变成永远不能到达的海市蜃楼。可能有人认为，温情不是一种客观的态度，会影响研究的科学性。如果我们认为田野调查的目的就是要对研究对象的心态、底蕴有深刻的认识，那么最为客观的态度就是以其心为心、共其情为情。反之，将研究对象当作木石砖瓦来研究，离科学只能更远。
　　实际上，当我们在田野中用心感受研究对象的“心态”，努力通过他们的心灵理解他们的世界时，我们的温情和敬意也会不自觉地增加。田野调查的过程也是每个研究者学习和修身的过程。将心比心的田野调查，无论是发生在身边还是远方，都能给我们带来对真实社会的感受和洞察，这在信息爆炸的时代尤为珍贵。当前社会的迅速数字化、智能化，使得人们越来越倾向于以数字分析来代替社会现实。每个人的生活虽然是真实的，对他人、社会和世界的理解却越来越数字化和虚拟化。在这个意义上，田野调查不仅是社会和政策研究的事，也是数字时代每一个人认识自我和认识社会的重要工具。
　　(摘编自周飞舟《身临其境、心知其意：以田野调查认识真实社会》)
　　1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是(3分)
　　A.村庄是社会学研究最适合的单位，要认识村庄的社会现象，就需要立足其整体性与历史性，开展全方位和全历史的研究。
　　B.社会研究常局限于制度、政策和结构等“生态”层面，而探寻欠发达地区问题的本质还需深入到难以言传的“心态”领域。
　　C.费孝通晚年倡导“人民”的社会学，主张田野调查以服务研究对象福祉为目的，背离这一目的就不能与研究对象共情相通。
　　D.将心比心的田野调查在数字化、智能化的当下愈显珍贵，它不仅适用于社会和政策研究，也是人们认识社会的重要工具。
　　2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是(3分)
　　A.文章先界定田野调查的内涵、梳理其发展过程并点出“心态”问题，再分层论述研究者所需心态，最后点明田野调查的现实意义。
　　B.文章论据使用恰切，以费孝通田野调查经历为事实论据，增强论证的说服力；引用钱穆的话语为理论依据，增强文章的学理色彩。
　　C.文章认为研究者探究研究对象的“心态”需要调整和提升自己的“心态”，继而从“温情与敬意”两个维度论证了研究者应有的心态素养。
　　D.文章引入“温情不是一种客观的态度，会影响研究的科学性”这一虚拟论敌，对其进行反驳，化解质疑并强化论点，提升了论证的严密性。
　　3.根据原文内容，下列关于“敬意”与“温情”的相关说法正确的一项是(3分)
　　A.费孝通对江村与广西大瑶山调查的不同感受，说明越是熟悉的田野更易涵养“温情”，进而帮助研究者真正建立起对研究对象的局内人视角。
　　B.  “敬意”的心态要求研究者与研究对象保持平等的地位，以研究对象同行者的身份深度融入田野现场开展田野调查，而不是居高临下的俯视。
　　C.  “温情”的核心是共情，其产生根源在于将服务研究对象的福祉作为核心目标，该心态虽不客观，但有利于深入认识研究对象的心态和底蕴。
　　D.  “敬意”与“温情”两种心态相辅相成，研究者如能在探究研究对象的“心态”的过程中保持平等和共情，自身的温情与敬意也会随之增加。
　　4.材料倒数第二段使用了“海市蜃楼”和“木石砖瓦”两个词语，请简析其作用。(4分)
　　5.学校准备开展“身在家乡”研学活动，希望同学们利用劳动节假期到家乡开展田野调查，寻访名人故居、了解乡土习俗、感受传统文化。但有部分同上信息已经够充分了，完全没必要到实地做田野调查”。请结合材料对这一说法进行反驳。(6分)
　　(二)阅读Ⅱ (本题共4小题，16分)
　　阅读下面的文字，完成6~9题。
　　我的老师 
　　毕飞宇
　　2025年10月30日，我的老师周而琨永远离开了我们。接到噩耗之后，大约有三四个小时，我的脑海里全是周老师，当然，是周老师40多年前的模样。我的脑袋就处在了这样的一种回环的状态。我算了一下，那时候的周老师也才50出头，正处在她作为大学教师的黄金岁月。
　　我在19岁的那一年考入了扬州师范学院中文系，就在