约20000字。

　　2025-2026学年度下学期高三语文阶段性作业命题人：
　　本试卷满分150分，考试用时150分钟。
　　注意事项：
　　1. 答卷前，务必将自己的姓名、准考证号填写在答题卡规定的位置上。
　　2.回答选择题时，必须使用2B铅笔将答题卡上对应题目的答案标号涂黑，如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其它答案标号。回答非选择题时，必须使用0.5毫米黑色签字笔，将答案书写在答题卡规定的位置上。所有题目必须在答题卡上作答，在试题卷上答题无效。
　　3. 考试结束后，监考员将试卷、答题卡一并交回。
　　一、阅读(72分)
　　(一)阅读I(本题共5小题，19分)阅读下面的文字，完成1-5题。
　　材料一：
　　近年)为代表的生成式人工智能(AIGC)技术实现了从“辨别式”向“生成式”的范式跃迁。这种技术不再局限于对既有信息的分类与标注，而是具备了类人的知识重组、逻辑推理与文本生成能力。这一变革深刻地冲击着传统以知识传授为核心的教育模式，引发了关于“知识生产主体性”与“人类认知边界”的广泛讨论。
　　传统教育体系建立在“人类是唯一的知识生产者”这一隐性假设之上。从柏拉图对“逻各斯”的推崇，到启蒙运动对理性思维的张扬，知识的权威性来源于人类独有的意识、反思与批判能力。然而，当人工智能能够以极低的成本生成逻辑严谨、语法规范的学术文本、法律文书乃至诗歌时，人类引以为傲的“文以载道”受到了前所未有的挑战。学界出现了两种对立的观点：一方认为AIGC是“认知的外包”,会消解人的主体性与批判性思维，导致“奶头乐”式的智力退化；另一方则认为AIGC是“思维的杠杆”,它将人类从繁琐的低阶认知劳动中解放出来，使人类能更专注于高阶的元认知、创新与价值判断。
　　这种技术焦虑并非孤例。历史地看，每一次媒介技术的革命都曾引发类似的知识危机。从苏格拉底对书写的批判(认为书写会使人健忘),到印刷术普及时期对“信息泛滥”的担忧，再到搜索引擎时代对“浅薄化”的恐惧。历史经验表明，技术往往重塑而非消灭人类的认知能力。当前的关键在于，我们如何重构一种“人机协同”的新型知识生产范式，在其中确立人类不可替代的“批判性引导”地位。
　　材料二：
　　为了探究AIGC对高中生批判性思维能力的具体影响，某大学教育研究院进行了一项为期三个月的追踪 实验。实验选取了某市两所重点高中的高二年级学生，共400人，分为实验组与对照组。实验组在日常学 习中允许并引导使用AIGC工具辅助论文写作与课题研究，对照组沿用传统教学方式。研究人员通过“批判性思维倾向量表(CCTDI)” 和“批判性思维技能测试(CCTST)”对实验前后进行了双测。
　　下表是实验前后两组在批判性思维各维度的数据变化对比(满分100分):
　　维度组别前测平均分后测平均分      增幅p值
　　自信心 实验组 68.5 79.2 +10.7 <0.01
　　(相信自己的判断) 对照组 68.8 70.1 +1.3 >0.05
　　好奇心 实验组 72.3 84.5 +12.2 <0.01
　　(对知识探索的渴望) 对照组 72.5 73.6 +1.1 >0.05
　　系统性 实验组 65.2 70.8 +5.6 <0.05


　　(条理地处理复杂问题) 对照组 65.5 66.2 +0.7 >0.05
　　分析性 实验组 70.1 74.5 +4.4 <0.05
　　(识别论证中的逻辑问题) 对照组 69.8 75.2 +5.4 <0.05
　　求真性 实验组 66.3 68.1 +1.8 >0.05
　　(寻求最佳知识) 对照组 66.0 73.5 +7.5 <0.01
　　注：p 值<0.05表示差异具有统计学显著性。
　　值得注意的是，实验组在“求真性”维度增幅不显著,且后测得分(68.1)显著低于对照组(73.5)。访谈显示，部分过度依赖AIGC的学生倾向于接受AI生成的第一个 答案，缺乏质疑和验证的意识。此外，在“逻辑谬误识别”分项技能测试中，实验组的后测得分(74.3)略低于对照组(76.8),但差异未达到统计学显著水平(p>0.05)。
　　材料三：
　　面对AIGG 带来的挑战，我们需要建立一种“辩证的协同”机制。第一，确立“人类在环”(Human-in-the-loop)   的原则，即AI应作为辅助工具，最终的决策权、创新责任与伦理判断必须由人类掌握。第二，更新教育评价体系，从侧重“知识记忆”和“文本产出”的结果性评价，转向侧重“思维过程”和“问题意识”的表现性评价。例如，考试不再仅看最终答案，而应考查学生如何向AI提问、如何修正AI给出的错误答案、如何在AI 生成的多个方案中做出最优决策。
　　然而，需要警惕的是，“人机协同”并非天然带来认知能力的提升。正如材料二所示，当学习者将AI视为“答案提供者”而非“思维对话者”时，AIGC反而可能削弱其求真性倾向——一种追求真理、不满足于表象的核心批判性思维特质。这意味着，技术工具的使用效果高度依赖于使用者的元认知监控能力：能否意识到AI可能出错?能否主动追问AI推理过程?能否在多个来源间交叉验证?
　　正如蓝皮书所强调，未来的核心竞争力在于“提出真问题的能力”而非“解答标准答案的能力”。在人工智能时代，批判性思维不再仅仅是一种“破”的能力(质疑一切),更是一种“立”的能力——在算法迷雾中厘清事实、在信息洪流中坚守价值、在人机互动中保持自主。这种能力的养成，需要从“使用工具”到“驾驭工具”的范式跃迁，而后者要求教育者将“如何与AI对话”本身纳入课程体系。
　　(摘编自《人工智能时代的教育变革与批判性思维重构》)
　　1.下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是(3分)()
　　A.生成式人工智能实现了从“生成式”向“辨别式”的范式跃迁，这是其与以往技术最大的不同之处。
　　B.材料一回顾苏格拉底对书写的批判，意在说明当前对AIGC的焦虑缺乏历史依据，人类认知能力终将被技术取代。
　　C.根据材料二的实验数据，使用AIGC工具能显著增强高中生在“自信心”和“好奇心”两个维度的倾向，但在“求真性”维度上却未有明显提升。
　　D.为了应对AIGC的挑战，教育评价体系应彻底抛弃传统的“知识记忆”考查，只关注学生与AI   互动 的过程。
　　2. 根据材料内容，下列说法不正确的一项是(3分)(  )
　　A.如果缺乏“人类在环”的原则，过度依赖AIGC可能会导致学生批判性思维中的“求真性”倾向被削弱，因为学生可能习惯于接受AI给出的首个答案。
　　B.材料二对照组在“分析性”维度上也有显著提升，这提示我们传统的教学方式在培养逻辑分析能力方 面仍具有不可替代的价值。
　　C.从“蓝皮书”强调的“提出真问题的能力”来看，未来考试中，评价一个学生“如何向AI 追问”可能比评价其“最终答案”更具诊断价值。

　　D.只要建立人机协同的新型知识生产范式，并更新教育评价体系，就能彻底解决AIGC  消解人类批判性思维主体性的问题。
　　3.下列选项，最适合作为论据来支撑材料三中“人类在环”原则的一项是(3分)()
　　A.学生使用AI生成论文初稿后，逐句核查其中的引文出处，并重新梳理逻辑结构，补充个人见解，最后在脚注中标明AI的使用范围。
　　B.某高中引入智能批改系统，对学生的作文进行自动评分和纠错，教师仅负责最终成绩的录入和发布。
　　C.为了提高学习效率，学生在完成历史作业时，将AI生成的分析报告稍作修改后直接提交，未对核心论点进行个人化思考。
　　D.学校制定严格规定，禁止学生在任何课业学习中使用AI  工具，要求所有作业必须独立手写完成。
　　4.材料二的实验数据呈现出一种复杂的结果。请结合材料，概括AIGC对批判性思维不同维度影响的“复杂性”体现在哪些方面，并分析其可能原因。(4分)
　　5.在学习了韩愈《师说》和鲁迅《拿来主义》后，班级开展“AI时代的学习之道”主题讨论。小刚同学发言
　　说：“《师说》说‘道之所存，师之所存’,AI拥有海量知识，就是最好的‘师’;《拿来主义》说要‘占有、挑选’,我直接拿来AI生成的内容，稍作调整就是我的作业，这就是‘拿来主义’在AI时代的运用。”请你结合材料二中的实验数据(至少引用两个维度的数据)和材料三的观点，对小刚的观点进行评析。 (6分)
　　(二)阅读Ⅱ(本题共4小题，16分)
　　阅读下面的文字，完成6-9题。
　　文本一：
　　紫薇树下的福来雪夜彭城
　　门前的雪是前半夜落的，沙沙的，像筛细盐。福来蹲在门槛外，鼻尖抵着门缝，一呼一吸，喷出两小团 白汽，凝在陈年的木纹上，又化开。它的毛色是那种陈年的、有些泛白的土黄，在雪光映衬下，茸茸的，也 像旧棉絮。它不叫，只是那样蹲着，耳朵微微向后抿着，整个身子缩成敦实的一团，眼睛却睁得极大，乌亮亮的，穿过门缝，钉在院外那条被车轱辘碾出两道湿黑印子的小路上。
　　奶奶是坐着那辆绿壳子的汽车走的。奶奶艰难地上车，想起什么,回头，嘴里唤着：“福来，回去，回 去。”手在空中虚虚地摇了摇。福来想跟上去，喉咙里挤出呜呜的声音，前爪在冻硬的地上刨了两下，终究 被一道轻轻合上的车门挡在了外面。车子动了，卷起些微的雪沫子，那两道湿黑的印子便一直延伸，过了村 口的石桥，拐个弯，不见了。自那以后，那门，那门槛，就成了福来的疆界。它不进去，也不走远，日里，
　　就那样守着。食盆里的拌饭，有时动两口，有时只闻闻，又恹恹地走开，回到它的位置上去。