共23题，约11920字。

　　福建省南平市2026届高三5月第二次适应性练习语文试题
　　本试卷共10页。考试时间150分钟。满分150分。
　　注意事项：
　　1．答题前，考生务必在答题卡规定的地方填写自己的准考证号、姓名。考生要认真核对答题卡上粘贴的条形码的“准考证号、姓名”。
　　2．回答选择题时，选出每小题答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。
　　如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其它答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。
　　3.考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。
　　一、阅读（72分）
　　(一)阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）
　　阅读下面的文字，完成1～5题。
　　公共艺术泛指置于自由开放的公共空间的建筑、雕塑、壁画等艺术作品，以区别于置于各种封闭空间（可以对社会公众开放，也可以不开放）内的艺术品。公共艺术以公共空间为载体，形成了强制观看的审美场域。无论观者是否具备艺术素养，都无法回避与作品的视觉相遇。这种不可回避性，天然赋予了公众对公共艺术的评论权。
　　当下中国公共艺术领域面临的一个矛盾是：作品良莠不齐与评价体系严重失衡形成对立，这导致不少创新性作品易遭遇误读，而部分同质化作品则趁机大行其道。专业解读的时常缺席与有些管理部门的被动失语，让本应理性的审美讨论经常滑向情绪宣泄与道德审判。公共艺术的评判权究竟该归属于谁？这一问题，折射出当下中国美育水平的相对滞后与公共空间理性精神有所欠缺。
　　公共艺术同质化泛滥的根源在于根深蒂固的避险型创作逻辑。许多创作者将“不引发争议”作为首要准则，这种审美惰性催生了大量缺乏个性的所谓的“安全作品”——人物雕塑千篇一律，景观装置如出一辙。这种现象其实是“茧房审美”的体现：创作者局限于单一的审美范式，拒绝探索多样化表达的可能性；公众则在长期的惯性观看中，形成了对“熟悉美学”的路径依赖，进而将创新视为异类，将个性当作冒犯。
　　与之形成鲜明对比的是，真正具有创新性的公共艺术往往难逃争议漩涡。在历史人物形象塑造领域，这种矛盾尤为突出。长期以来，公共历史雕塑陷入了脸谱化的创作窠臼，固定的视觉模板不断强化着公众的惯性认知。当某件作品试图打破这种模板，比如通过独特的造型凸显人物的精神特质，便极易触发部分公众的审美不适。有时候，这种不适并非源于作品本身的艺术缺陷，而是源于惯性认知被打破后的心理抗拒——审美惰性对艺术创新的本能排斥。
　　互联网时代的传播逻辑，进一步加剧了公共艺术评价的失焦。网络空间的流量算法以情绪为导向，争议性内容往往获得病毒式传播，而理性讨论则被边缘化。当一件公共艺术作品引发争议时，专业的艺术解读往往跟不上网络舆论发酵的速度，公众的审美判断迅速被道德评判所取代。
　　公共艺术评价从“审美判断”向“道德审判”的偏移，更深层的原因在于审美教育的缺失与公共艺术治理体系的短板。从教育维度来看，过去很长一段时间里，我们的中小学乃至整个社会对美育重视不够，人们核心的日常审美素养培育被严重忽视。这种美育的缺位，导致部分公众艺术阅读能力相对不足。从治理维度来看，公共艺术的管理长期停留在“建设完成即责任终结”的粗放模式，缺乏对公共艺术持续的解读以及与大众的常态化沟通。当舆论争议出现时，若当事方不及时进行专业权威的阐释以回应公众质疑，而被动仓促下架作品，会进一步助长以道德替代审美的风气。这种双重缺失最终容易导致公共审美趣味的浅表化：一些观众习惯于接受扁平、直白、无争议的作品，审美期待被不断拉低，而一些创新性、探索性甚至颇具思想深度、艺术价值的作品，经常因担心引发争议而难以进入公共空间。
　　要摆脱当下公共艺术评判面临的困境，必须构建“美育启蒙—专业解读—公共理性”三位一体的体系。美育的回归是基础。其核心在于打破“美育专属艺术圈”的误区，将日常审美素养教育纳入全民教育体系。中小学美育应实现从技能训练向①的转型，培养学生从多样视角解读作品的能力，只有当公众普遍具备基本的艺术理解思维，理性的公共艺术讨论才能有效开展。专业解读系统的建立是关键支撑。公共艺术的价值实现不仅在于展示，更在于解读。这种解读不应是单向的知识灌输，而应是双向的②，让公众在理解作品的过程中，完成自身审美素养的提升。倡导理性的公共讨论，是公共艺术评判回归正轨的重要保障。当发生公共艺术争议时，专业艺术批评家与主流媒体不能缺席，更不能将审美判断的权力拱手让给③。主流媒体应承担起审美翻译者的角色，在尊重公众感受的前提下，搭建艺术家、评论家与大众沟通的桥梁，既不居高临下否定公众的真实体验，也不纵容非理性的指责谩骂。专业批评家需要走出学术象牙塔，用通俗易懂的语言阐释专业艺术知识，将网络舆论焦点拉回到“作品好不好”“作品的艺术价值何在”。当争议发生时，讨论应聚焦于作品的形式语言、历史语境与公共功能，而非简单的道德定性。争议本身并不可怕，可怕的是争议之外缺乏理性的对话机制——当专业解读缺位时，支持方只能强调“气势恢宏”，反对方则指责“形象怪异”，那样审美讨论很容易沦为意气之争。
　　公共艺术不是城市的装饰性点缀，而是公共空间的文化灵魂，是衡量一个社会文明程度的重要标尺，其终极价值在于通过艺术创作激活区域空间的文化想象力，拓展公众的审美经验与精神维度。公共艺术的评判权，既不应被专业的艺术评论家垄断，也不能被流量主导的网络舆论场所裹挟。真正合理的评价体系，应当是专业理性与公众参与的有机结合。这一体系的建立，离不开审美教育的全面普及，也离不开专业解读机制的持续完善，更离不开公共理性精神的培育。唯有如此，公共艺术才能在争议与对话中不断走向成熟。
　　（摘编自应金飞《倡导理性讨论，让公共艺术评判回归正轨》）
　　1．下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是（3分）
　　A．与置于封闭空间的艺术品不同，公共艺术具有强制观看的审美场域，这使得任何观众都拥有对作品的评论权。
　　B．创作者的审美范式与公众的观看惯性互相影响，一旦创作者突破脸谱化的创作模式，便会引起公众的抗拒心理。
　　C．在互联网时代，对公共艺术作品的审美，具有争议性的内容往往容易获得广泛传播，而变味为非理性的讨论。
　　D．持续的专业解读和与大众的常态化沟通有利于实现公共艺术的价值，而且这些解读和沟通本身也是美育的一部分。
　　2．下列对原文相关内容的分析和评价，不正确的一项是（3分）
　　A．作者对比了“安全作品”与创新性作品所受的待遇，鲜明地传达出对当下中国公共艺术作品创作环境的担忧。
　　B．“病毒式传播”“边缘化”“发酵”三个词语表达生动形象，都从正面突出争议性内容传播速度极快的特点。
　　C．在论及“美育启蒙—专业解读—公共理性”体系构建时，作者分别使用“基础”“支撑”“保障”来点明各构成要素的作用。
　　D．“审美翻译者”这一称谓形象地诠释了主流媒体的使命——既要理解艺术家和评论家的意图，也要顾及公众的感受。
　　3．请在文中的横线处补写出恰当的词或短语，使整段文字语意完整连贯，内容贴切，逻辑严密，每处不超过5个字。（3分）
　　4．文中第二段作者提出“公共艺术的评判权究竟该归属于谁”这一问题，却没有直接给出答案。请结合材料，谈谈要具备哪些特征才能成为作者期待的大众评判者。（4分）
　　5．有学者评论：“此文既有象牙塔内的深度，又有象牙塔外的广度。”请结合材料简要谈谈你的理解。（6分）
　　(二)阅读Ⅱ（本题共4小题，16分）
　　阅读下面的文字，完成6～9题。
　　鲁迅的讲演与讲课许广平
　　鲁迅是一个平凡的人，如果走到大街上，绝不会引起一个人的注意。他的形象是在1927年以前北京旧社会一般的人所容易看到的，实则是一个被旧社会压得连气也透不过来的，反抗这阶级并要带领着大家奔走向前的战士。
　　他的面色灰暗，更加以具有平常严峻的面孔，初看起来，不了解的人会当他是拒人于千里之外、不容易相处的人。
　　但在讲台上、在群众中、在青年们的眼里，真相却不一样。他那灰暗的面孔，会从深色纱罩般的晦暗里，放出夜光杯一样的异彩；他的声音让听者如饮