约16300字。

　　河南省新乡市2025-2026学年高二下学期7月期末语文试题
　　一、现代文阅读
　　阅读下面的文字，完成小题。
　　材料一：
　　逻辑学是研究论证的学问。在跨文化交流的背景下，我们需要重新审视逻辑的本质。长期以来，学术界倾向于将逻辑视为一套超越时空的普世规则。然而，从广义论证的视角来看，逻辑具有明显的文化相对性。广义论证不仅取决于形式结构，更取决于它所属的社会文化语境的“担保”。评价一个论证是否合理，必须涉及三个维度：论证的形式特征、参与者的认知特征，以及论证所属的社会文化特征。这意味着，逻辑不仅仅是纯粹的形式推演，它本质上是人类交往行为的规范，而规范总是由特定文化共同体所共享的。
　　逻辑具有文化相对性，这一命题意味着不存在一个唯一的、普适于所有文化的逻辑标准。不同文化的逻辑之间可能存在交集，但它们各自植根于不同的生活形式。逻辑标准是由特定文化的担保规则支撑的，离开了这种文化担保，逻辑推理的合理性就会失去根基。逻辑的合理性并非来源于其自身的形式特征，而是来源于它所服务的社会目标的相容性。逻辑标准实际上是社会文化契约的一部分，在不同的社会制度或认知体系中，同样的形式推演可能因为背后的“担保规则”不同而得出完全不同的合理性评价。
　　广义论证的评价准则不是天经地义的，而是由社会共同体在长期的实践中共同认可的。这种观点将逻辑从单一的数学系统拉回社会生活和文化实践中。逻辑标准的演变，实际上是人类交往方式、认知环境和社会契约改变的结果。这就要求我们在评价论证时，不能仅仅关注结论是否从前提中逻辑地导出，还要关注这种导出过程是否符合该文化语境下对“理性”的定义。评价逻辑的优劣，不在于它是否符合某一种特定的形式系统，而在于它能否在特定的文化共同体中，有效地解决交流障碍，达成共识。
　　因此，在跨文化对话中，如果仅仅根据某一种文化背景下产生的逻辑标准去衡量另一种文化的思维，必然会产生误解。承认逻辑的文化相对性，并不是要走向相对主义的虚无，而是要求我们以平等、开放的态度去理解不同文明的思维底色。逻辑是特定文化共同体用于规范沟通和论证的工具。由于不同文化对论证的目标、前提和社会的约束有不同的界定，逻辑标准自然呈现出多元化的特征。我们应当从单一逻辑的“普遍主义”转向多元逻辑的“文化语境主义”，这不仅是逻辑学发展的要求，更是理解全球化时代不同文明间理性碰撞的关键。
　　（摘编自鞠实儿《论逻辑的文化相对性》）
　　材料二：
　　提问：很多人认为中国人缺乏逻辑能力，爱因斯坦也曾暗示中国思想没有走上形式逻辑的道路。您如何看待这种“中国人不讲逻辑”的论调？
　　赵汀阳：我认为这是一个普遍的误解。逻辑能力是语言的深层语法，只要有语言，就必然拥有逻辑能力。中国人之所以在历史上显得“不讲逻辑”，并非能力欠缺，而是“思想意图”不同。西方逻辑的发达，最初是为了对付诡辩，为了在众说纷纭中确立一种永恒不变、不可置疑的真理。柏拉图式的理想主义追求永恒完美的秩序，这种思想意图要求逻辑必须具备同一性和排他性。当一个概念被定义为具有确定边界的完美形式时，它才最适合进入逻辑机器进行推演。可以说，形式逻辑是西方人为了追求“完美本质”而付出的智力代价。
　　提问：那么，中国人的“思想意图”又是什么？它为什么避开了逻辑的刚性推演？
　　赵汀阳：中国思想的底色是流变的，水无常势。中国人的思想意图不在于追求“永恒完美的本质”，而在于理解“变迁流动的存在”。如果你要描述一个正在生长、充满矛盾的生命体，同一律（A是A）就变得苍白无力。中国人更关心的是某种确切的“状态”而非抽象的“本质”。这种对状态的感知，要求的是权衡、灵动和整体感。在中国思想看来，事物的真实存在往往是处于“关系”和“势”之中的。我们并不是不会逻辑，而是觉得逻辑在处理最重要的人生智慧和政治变迁时“不够用”。中国思维更倾向于使用类比和隐喻，试图在异质的事物间建立感性的关联。
　　提问：这种倾向在现代知识论中是否会带来一些障碍？
　　赵汀阳：确实如此，最显著的风险就是“范畴错误”。英国哲学家赖尔曾举过一个例子：一个人参观了牛津大学的图书馆、实验室、宿舍，然后问：“大学在哪里？”这就是范畴错误，他把“大学”这个抽象范畴误当成了并列的物理范畴。中国人在论证时常犯此类错误，习惯于将道德命令、文学感悟与事实推演强行拉在一起，在价值判断与事实判断之间缺乏清晰的边界。逻辑并不是真理本身，但它是通往真理的“守门员”。逻辑与思想意图之间存在一道“赖尔峡谷”，如果我们在讨论公共问题时不遵守逻辑这个基本规则，我们的讨论就会变成各说各话的修辞竞赛。
　　提问：在全球化的语境下，中国思想应该如何处理与逻辑的关系？
　　赵汀阳：西方思想的优势在于清晰的“脚手架”，而中国思想的优势在于深厚的“生命感”。在现代社会，逻辑的价值不仅在于求真，更在于建立共识。当我们试图在多元文明中寻找普遍性的解释力时，逻辑是唯一的硬通货。中国人需要补上这一课，这不仅是为了让我们的表达更具说服力，更是为了让中国思想中那些关于流变、关于关系的深层智慧，能够建立在严整、清晰的论证基础之上。补齐逻辑短板，不是为了变得像西方人，而是为了在现代知识体系中，为中国思想找到一种更具公共性和力量感的表达方式。
　　（摘编自《赵汀阳：是什么让中国人“不讲逻辑”》）
　　1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（    ）
　　A．逻辑不仅是纯粹的形式推演，本质上是由特定文化共同体共享、用于规范人类交往行为的规则。
　　B．在跨文化对话中，评价逻辑优劣的标准应是其能否在特定的文化共同体中有效地解决交流障碍，达成共识。
　　C．西方人追求“完美本质”，中国人则试图在异质的事物间建立感性的关联，探寻抽象本质。
　　D．在公共问题讨论中，逻辑扮演“守门员”的角色，遵守其基本规则能有效避免陷入只重辞藻的辩论。
　　2．根据材料内容，下列说法正确的一项是（    ）
　　A．广义论证视角下，评价论证是否合理涉及三个维度，其论证的形式特征是特定社会文化“担保规则”得以形成的基础。
　　B．逻辑标准的演变源自人类认知环境的改变，在跨文化对话中，应坚持由单一逻辑的“普遍主义”向“文化语境主义”的回归。
　　C．形式逻辑追求概念的“同一性”与“排他性”，中国思想认为其在处理处于“关系”与“势”中的复杂事物时会显出局限。
　　D．西方逻辑追求概念的确定边界，旨在为艺术创作与审美体验建立精确的评判标准，使感性认知获得理性的规范与支撑。
　　3．下列教材篇目中的论证实践，最能印证材料“评价论证的合理性必须涉及论证所属的社会文化特征”这一观点的一项是（    ）
　　A．《邹忌讽齐王纳谏》中，邹忌将家事体验类推至国政实情，在古代中国“家国同构”的文化语境下，该论证具有高度理性。
　　B．《拿来主义》中，鲁迅借“大宅子”比喻中外文化遗产，通过生动意象明确文化取舍原则，侧重论证的修辞效果。
　　C．《宇宙的边疆》中，作者以海量数据为前提进行严密推演，证明宇宙辽阔宏大、地球渺小而珍贵，激发探索宇宙的使命感。
　　D．《苏武传》中，卫律以“富贵与生死”为筹码劝降苏武，其功利逻辑与苏武坚守的忠义逻辑在价值取向上形成了尖锐对立。
　　4．某游客逛完博物馆、文创街区后疑惑发问：“我逛完了这些景点，怎么始终找不到这座城市独有的‘城市人文底蕴’景点？”请结合材料二，简要分析该游客的逻辑谬误。
　　5．如果中国人“补齐逻辑短板”，有人担忧这样会使中国思想的思维底色被西方逻辑消解。请结合两则材料，谈谈你对此的看法。
　　阅读下面的文字，完成小题。
　　岸
　　曾剑
　　十七岁的孟吉祥躲在草垛里，冷空气使枯草变成一根根冰冷空硬的钢丝。风透过枯草的缝隙钻进来，针芒一样，刺疼他周身每一块皮肤。草原无边无际的黑暗，向他的头顶和周身扩散。
　　孟吉祥想回家，可是，他不知道往哪儿走。这里是科尔沁大草原，隔着千山万水。其实，他并不想回家，他只是个逃兵，回家，无异于自投罗网。
　　夜，黑漆漆的。整个草原，像是罩在一个巨大的倒扣着的黑锅里。孟吉祥钻进草垛，不完全是因为寒冷，他是躲避战友的追捕。他从没想到当逃兵，是突发的一场灾难，逼他远赴“梁山”。