约17500字。

　　山东省青岛第二中学2025-2026学年高三下学期考前适应性检测语文试题
　　一、现代文阅读
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　材料一：
　　如果在一种学术研究中，只存在着单一的“范式”，那它必然会陷入许多的“盲点”之中。因为如果我们所据以反思、检讨的思想资源，依然来自原范式的话语系统，那么，原话语系统中可能存在的问题，就会重新被带进新的语境之中。这样，我们反思、检讨的功能可能就会被自身的问题所消解，这是一种近似于二律背反的困境。面对这一困境，我的思路是寻找一种能够相对独立于已有的思想言说范式之外的研究范式，那就是诗学研究。
　　在过去的鲁迅研究中，并非没有诗学研究的方式，但是，这种诗学研究的方式多数是依附式的，研究者们的习惯思路就是，从作家的思想理念方面来寻找对一个文本诗学形态分析、理解、阐释的话语资源。这样的解读方式，有两个直接的后果。即一方面，由于一个作家在创作过程中，总是有许多不自觉的心理经验与感性力量渗透、流淌于创作过程之中，这些经验与力量甚至会不自觉地消解或变异作家原先试图传达的创作理念，这样，就在文本的诗学形态中留下许多矛盾的“痕迹”，或消解性的“缝隙”。正是这些“痕迹”“缝隙”等凹凸不平的因素的存在，才使得文本充满如此丰富多彩的质感。另一方面，若直接从思想理念而非诗学形式出发的解读方式，其结果的另一种表现，就在于一个研究者在获得表面上的“思想深刻性”的同时，失去了必要的艺术的敏锐感。一个常见的现象就是，许多的研究文章在大谈对象思想的“深刻性”的时候，却对其艺术创造的“深刻性”一筹莫展。长此以往，必然形成一种恶性循环。
　　如果我们把诗学研究的范式还原到鲁迅研究的具体操作之中，那么将获得怎样的新“亮点”呢？在我看来，主要有以下几个方面：
　　（一）建立起更富整体性的文体研究的视野。从已有的研究格局来看，鲁迅小说、散文、杂文研究似乎是界限分明的，都立足于各自不同的文体范畴之内来展开自己的研究思路。这里，我们且不说作为一种文体观念的“小说”“散文”“杂文”等界定基本上是一种来自西方批评界的理论假设。事实上，鲁迅本身在创作过程中，并没有受到这些文体观念、框架的严格限定，他是遵循自己心灵形式来表现、想象的。因此，在他的创作之中，不仅有不同文体因素之间的相互交融、渗透，比如，小说之中有杂文，杂文之中有小说等等。更重要的是，他一生创作的创造性之处，就在于一种独特的“反文体”写作。所谓的“反文体”写作，就是作家出于一种独特表达自我的想象方式的需要，有意识地对已有文体的话语方式、艺术规范进行反叛和解放，从而消解甚至颠覆这种文体的稳定性。鲁迅曾在《〈华盖集〉题记》中，很明确地表达了自己的这种“反文体”写作的艺术意识：“还是站在沙漠上，看看飞沙走石，乐则大笑，悲则大叫，愤则大骂。”他称赞《史记》是“史家之绝唱，无韵之《离骚》矣。惟不拘于史法，不囿于字句，发于情，肆于心而为文”。这种不拘、不囿，肆于心而为文的创作心态，很能说明“反文体”写作的特点。
　　（二）建构诗学研究的新范式，将对鲁迅的作品文本具有更有效的解读能力。在传统诗学中，意象结构有两种形态，一个是纵向叠加，也就是说，一个作家为了表达某种思想或理念，他可能会使用多重意象，但是这些意象本身只是起着意义强化和累积的作用，它不会对所要表达的思想或理念构成消解性的暗示；另一个是横向伸展，也就是说，一个作家为了表达某种思想或理念，他可能通过联想的方式衍生出多种相似或相近的意象，但这种衍生性对整个文本的意义也不构成消解性的力量。然而，在《野草》之中，情况却来得尤其的复杂，在这里，无论是纵向的还是横向的，每一个意象之间都是相互矛盾、相互消解，它的意义的生成并不存在于意象的各自内涵，而是存在于意象之间相互矛盾、相互消解所构成的张力结构之中，这种张力结构是一种呈纠结性的螺旋状，它让你的思维与想象的空间也在这种指向之中无尽地伸延，它的意义与魅力就在于这种独特而复杂的不可穷尽性。正是基于对《野草》文本内在结构的这种理解，我以为，从诗学研究的角度切入，可能将有所收获。
　　（摘编自郑家建《被照亮的世界——〈故事新编〉诗学研究》）
　　材料二：
　　淡淡的血痕中[注]
　　目前的造物主，还是一个怯弱者。
　　他暗暗地使天变地异，却不敢毁灭一个这地球；暗暗地使生物衰亡，却不敢长存一切尸体；暗暗地使人类流血，却不敢使血色永远鲜秾；暗暗地使人类受苦，却不敢使人类永远记得。他专为他的同类——人类中的怯弱者——设想，用废墟荒坟来衬托华屋，用时光来冲淡苦痛和血痕；日日斟出一杯微甘的苦酒，不太少，不太多，以能微醉为度，递给人间，使饮者可以哭，可以歌，也如醒，也如醉，若有知，若无知，也欲死，也欲生。他必须使一切也欲生；他还没有灭尽人类的勇气。……
　　叛逆的猛士出于人间；他屹立着，洞见一切已改和现有的废墟和荒坟，记得一切深广和久远的苦痛，正视一切重叠淤积的凝血，深知一切已死，方生，将生和未生。他看透了造化的把戏；他将要起来使人类苏生，或者使人类灭尽，这些造物主的良民们。
　　造物主，怯弱者，羞惭了，于是伏藏。天地在猛士的眼中于是变色。
　　（摘编自鲁迅《野草》，1926年4月8日）
　　[注]本篇最初发表于1926年4月19日《语丝》周刊第七十五期。作者在《〈野草〉英文译本序》中说：“段祺瑞政府枪击徒手民众后，作《淡淡的血痕中》。”
　　1．下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（    ）
　　A．单一范式研究的困境在于，研究者无法找到任何独立于原有话语系统的思想资源，因而难以对自身进行有效的反思和检讨。
　　B．依附式的诗学研究之所以会消解文本中的矛盾“痕迹”，是因为作家在创作中不自觉的心理经验变异了其创作理念。
　　C．鲁迅的“反文体”写作主张不拘于既有文体的规范，这在他对《史记》“不拘于史法，不囿于字句”的评价中有所体现。
　　D．《淡淡的血痕中》中“造物主”的形象表明鲁迅认为当时的现实统治者虽然残暴，但因其怯懦而不敢直接毁灭人类。
　　2．下列对材料相关内容的分析和评价，不正确的一项是（    ）
　　A．材料一第一段借“二律背反”来描述单一范式研究的困境，意在说明仅凭原有话语系统无法真正实现有效的反思与检讨。
　　B．材料一第二段从创作过程和接受过程两个维度，分析了依附式诗学研究导致研究者“失去必要的艺术敏锐感”的原因。
　　C．材料一第四段以《野草》为例，指出其意象之间的张力结构不同于传统的“纵向叠加”或“横向伸展”模式。
　　D．材料二作为鲁迅的文学作品，其意象的复杂性与矛盾性，为材料一关于《野草》诗学特征的分析提供了具体的文本例证。
　　3．请根据材料一内容，给“诗学研究”下一个简要定义。
　　4．班级阅读研讨小组拟用两种研究范式解读《淡淡的血痕中》。请根据材料一，将下列解读要点的序号分别填入对应的范式类别内。
　　①批判现实统治者的怯懦与虚伪
　　②辨析意象冲突背后隐含的价值取向
　　③分析文本内部的张力结构与审美特质
　　④关注文本“反文体”倾向带来的表达效果
　　⑤揭示“造物主”与“猛士”的对立意象
　　⑥侧重挖掘文本承载的社会启蒙价值
　　⑦关注意象之间的矛盾与消解关系
　　⑧结合作家思想把握文本批判立场
　　范式类别
　　思想言说范式 诗学研究范式
　　（1）_____________ （2）_____________
　　5．材料一提出“诗学研究”范式。结合材料二，分析这一范式解读文本的优势。
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　文本一：
　　龙须沟（节选）
　　老舍
　　第一幕
　　时间北京解放前，一个初夏的上午，昨夜下过雨。
　　地点龙须沟。这是北京天桥东边的一条有名的臭沟。
　　布景龙须沟的一个典型小杂院，住着四户人家（大妈一家、四嫂一家、疯子一家、赵老一家）。脚下全是湿泥，墙根墙角全发了霉，生了绿苔。
　　疯子 （穿破夏布大衫，手持芭蕉扇，一劲地扇，似欲赶走臭味；出来，向大家点头）王大妈！娘子！列位大嫂！姑娘们！
　　小妞 （仍不肯去倒水）大爷！唱！唱！我给你打家伙！
　　四嫂 （过来）先干活儿！倒沟里去！（妞子出去）
　　娘子你这么大的人，还不如小妞子呢！她都帮着大人做点事，看你！