共22题，约18730字。

　　2026-2027学年高三上学期10月阶段检测语文试题
　　一、现代文阅读
　　阅读下面的文字，完成小题。
　　材料一：
　　克罗齐说：“虽然逻辑形式不能离开文法（审美的）形式，而文法形式却可离开逻辑形式。”这句话说明，逻辑形式是通过文法形式表达的，而文法形式又可以不受逻辑形式的制约。超常搭配具有可离开逻辑形式的特征。超常搭配一方面必须受逻辑规律的制约，另一方面，它可利用逻辑规律形成逻辑逆反。
　　这里所说的“逻辑逆反”，并不是随意违反逻辑规律，而是在逻辑规律的指导下，言语表达者经过反复酝酿，创造一种从言语形式上超出逻辑形式的表达方式，从而达到言语变异的目的。就此而言，超常搭配并不是不合逻辑，而是逻辑规律的巧妙运用。所以我们谈超常搭配的逻辑逆反，是就言语形式而言的。
　　逻辑规律认为：任何一个思想都必须是确定的，首尾一贯的，不能自相矛盾，不能回避是非，也不能两可。也就是说，它们都必须共同遵守矛盾律、同一律和排中律。超常搭配具有对逻辑规律的反制约性，主要体现在它在言语形式上突破了矛盾律、同一律和排中律的限制。
　　矛盾律认为，一个思想不能自相矛盾，即不能两可。也就是说，在一个思维过程中，一个概念不能同时既反映事物的某种性质，又不反映事物的这种性质；一个判断不能同时既肯定事物有某种性质，又否定事物有这种性质。两个互相矛盾或互相反对的判断，不能同真，必有一假。可是在超常搭配中，表面上与这一规律不符，实际上含义深刻的例子是很多的。例如：
　　1．这里躺着两个死去的活人，或者是两个活着的死人。
　　（张贤亮《男人的一半是女人》）
　　2．我追求的是不表演的表演，是生活而不是演戏。
　　（姚忠礼《啊，明星》）
　　3．富饶的贫困
　　（《走向未来》丛书书名）
　　例1中的“死去”和“活人”，“活着”和“死人”搭配在一起，构成超常搭配，表面上违反了矛盾律，实际上是写两个人虽然活着，但他们的精神是麻木的。例2中用“不表演”修饰“表演”构成超常搭配，看似矛盾，实则写表演应该自然，不能做作，为表演而表演。例3把一对反义词组合在一起构成超常搭配，看似矛盾，实则发人深思，意味深长。这些在言语形式上都打破了矛盾律的束缚，而收到了一种看似矛盾，语意不通，实则深刻隽永、发人深思的修辞效果。
　　同一律同样是一条比较重要的逻辑规律。同一律认为，一个思想必须是确定的。也就是说，在一个思维过程中，一个概念如果反映了事物的某种性质，那么就应该反映这种性质；一个判断如果断定了事物有某种性质，那么就应该判定它有这种性质；一个判断如果是真的，那么它就应该是真的。超常搭配在运用中也打破了这种逻辑规律的束缚。例如：
　　4．最佳的表演就是不表演……
　　（姚忠礼《啊，明星》）
　　5．但缩小是为了无限地扩大，扩大视野，扩大胸怀。
　　（雁翼《题苏州留园》）
　　例4中的“表演就是不表演”这个主谓式超常搭配打破了同一律（A是A）的束缚，把追求自然、反对做作的意思曲折地表达出来了，言简意深。例5同上例一样，也打破了同一律的束缚，它主要是写身处留园，了解世界的意思。
　　排中律也是一条比较重要的逻辑规律。排中律认为：在是非之间，不能都不肯定，即不能两不可。也就是说，在一个思维过程中，一个矛盾的思想对象或者反映事物的某种性质，或者不反映事物的这种性质，二者必居其一，两个互相矛盾的判断不能同假，必有一真。超常搭配也打破了这种规则的制约。例如：
　　6．她感到陈实和陈银娥，既是一个人，又不是一个人。
　　（绍六《生活里没有观众》）
　　7．他觉得照片上的她，离他既很远，又很近，那脸庞似乎很熟悉，可又很陌生。
　　（李国文《危楼记事》）
　　例6中的“既是一个人，又不是一个人”，例7中的“既很远，又很近”，“似乎很熟悉，可又很陌生”都是同时反映人或事物的性质，它们同时存在，互相补充，冲破了排中律的羁绊，辩证地表达了复杂的思想内容，言简意深。如果根据排中律的要求，各例在言语形式上都“二者必居其一”，那么思想内容的表达就受到了一定的制约，言语形式也缺少灵活多变，因此，我们可以说，超常搭配对逻辑规律的反制约性，是从思想内容表达的需要出发的。
　　从以上的分析中我们看到，超常搭配的运用，具有对逻辑规律的反制约性，这种反制约性是建立在言语表达效果的基础上的。如果不注意言语表达效果，随意搭配，违反逻辑规律，就犯了逻辑错误。因此，我们必须把超常搭配同违反逻辑严格区别开来。
　　摘编自冯广艺《超常搭配中逻辑逆反的表现》
　　材料二：
　　形式逻辑认为，逻辑规律对于思维具有规范作用，它们是正确思维与正确认识的必要条件。违反了这些规律的思想和认识，必然是混乱的、不正确的。然而，成功的交
　　1、下列对材料一相关内容的理解和分析，正确的一项是（ ）
　　A．矛盾律要求思想不能两可，因此它禁止人们同时谈论一个事物的两个方面。
　　B．同一律是正确思维的基础，它要求一个概念在思维过程中保持内涵不变。
　　C．排中律强调在两个矛盾判断中必选其一，这意味着它不适用于存在中间状态的情况。
　　D．超常搭配的成功，证明了逻辑规律是艺术表达的桎梏，文学表达中需要背离逻辑规律。
　　2、下列对材料一和材料二相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）
　　A．两则材料都探讨了语言艺术与逻辑规律的关系，并认为成功的表达需要兼顾二者。
　　B．两者都承认逻辑是言语表达的基础，违反逻辑基本规律可能会造成思想表达的混乱。
　　C．两则材料在核心观点上高度一致，都着重论证了超常搭配对逻辑规律的反制约性。
　　D．在方法论上，材料一侧重于通过文本实例进行分析，材料二则侧重于理论阐述。
　　3、结合材料内容，下列语句中不属于“超常搭配”的一项是（ ）
　　A．我觉得，你看我时很远，你看云时很近。（顾城《远和近》）
　　B．心事浩茫连广宇，于无声处听惊雷。（鲁迅《无题》）
　　C．我想：希望是本无所谓有，无所谓无的。（鲁迅《故乡》）
　　D．有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。（臧克家的《有的人》）
　　4、下面这段文字，适合论证材料一中的观点，还是材料二中的观点？请结合两则材料，简要说明理由。
　　蜜蜂是在酿蜜，又是在酿造生活，不是为自己，而是为人类酿造最甜的生活。这里，由蜜蜂“酿（造）蜜”，顺势巧妙地变换其“酿蜜”的原意，而说它“酿造最甜的生活”。前后的“酿造”表达的不是一个概念，这是一种艺术的修辞方式，作者运用巧妙的联想，热情地赞美了小蜜蜂，表达了作者丰富的感情。因而不应看作是违反了同一律。
　　5、某校文学社计划举办“语言艺术与逻辑思维”专题研讨会。请结合材料一，分析下面语句中加点部分在言语形式上突破的逻辑规律及判断标准，并赏析其表达效果。
　　我到现在终于没有见——大约孔乙己的确死了。（鲁迅《孔乙己》）
　　切入：两则材料共同聚焦逻辑与修辞的张力：材料一以超常搭配为例，揭示其对矛盾律、同一律、排中律的“逻辑逆反”实为艺术化运用；材料二从理论上辨析修辞既以逻辑为基础，又不可混同于逻辑。二者互为印证，强调变异须服务表达效果，并与真正违反逻辑严格区分，颇具辩证眼光。
　　解析：
　　1、A.“它禁止人们同时谈论一个事物的两个方面”错误。材料一明确矛盾律的核心是“一个思想不能自相矛盾，即不能两可”，即禁止同一思维过程中对同一事物既肯定又否定的矛盾判断，但并非禁止同时谈论一个事物的两个方面。
　　B.“正确思维的基础”“保持内涵不变”错误。材料一仅将同一律描述为“比较重要的逻辑规律”，全程没有出现“正确思维的基础”这个说法；且材料一指出“同一律认为……那么它就应该是真的”，即同一律要求概念具有确定性而非内涵不变。
　　阅读下面的文字，完成小题。
　　卢一萍①
　　沙丘像是自己长了脚，在沙漠里跑来跑去。柳岚是第一次看到这种不可思议的景象。密集的沙石敲打着汽车，敲打掉残存的油漆、铁锈，像在琢磨一件艺术品，那么精心、细致。玻璃已不再透明，变成了灰白的颜色。
　　突然，姜干事屏住了呼吸，然后使劲推了柳岚一把。就在那个瞬间，柳岚借着微弱的天光，看到汽车的挡风玻璃上出现了一朵菊花似的孔洞。殷红的血迹从姜干事的右臂上渗了出来。他根本没有去管它，而是飞快地把手上的卡宾枪的子弹推上了膛。