约4870个字。

　　《隆中对》教学设计
　　曹斌锋

　　“三顾茅庐问，高才天下知”。以智慧和廉洁自律名垂史册的诸葛亮，于公元207年在襄樊受邀出山，所献第一策就是纵论天下大势的“隆中对”，使流离无助中的刘备有拨迷雾见青天之感。兵不过三千、地仅有新野一县，与汉天子在血缘上已远隔十五代的这位“皇叔”，自此按照“卧龙先生”谋划，选择了先夺荆州、次取四川、再争天下的发展方向。诸葛亮那番“未出茅庐，便知天下三分”的高论，千年间曾被无数文人政客称颂，还被《三国演义》的作者罗贯中拔高到“万古之人所不能及也”。若正视历史，却可看出“隆中对”确定的目标并非三国割据，而是要一统天下，这个战略意图是以失败告终。面对此种让尊奉汉室为正统者长叹的结局，热衷个人崇拜和迷信的古人只归于“天意”，而不承认诸葛亮战略构想有严重失误。其实，刘备集团尽管一度成由“隆中对”，最后败也“隆中对”！
　　东汉末年，刘备为兴复汉室广揽人才。徐庶把诸葛亮推荐给刘备，刘备先后三顾茅庐，第三次见到诸葛亮时，刘备向诸葛亮征询兴复汉室大计。诸葛亮对当时天下大势作了精辟的分析，指出了刘备惟一可行之路，这次谈话，最早见于西晋陈寿的《三国志》。这篇著名的对策，新中国建立后一直被选进中学语文课本，题目为《隆中对》。这篇文章对后世人的精神、智慧的启迪是不可低估的，是极为理想的中学文言文教材，但是，给这篇对策加上这样一个题目是不妥当的，正确的题目应是《草庐对》。隆中是一地名，指今湖北襄樊市西南二十里，汉水南边的隆中山。当年诸葛亮是不是躬耕于此，史书记载并不一致，当今史学界争论更加激烈。一种意见认为在隆中，一说在今河南省南阳市卧龙岗。而诸葛亮躬耕地之争又关系到两地旅游、产品开发等一系列问题。作为教材应当稳妥慎重，尽量避开有争议的问题，不然就会给老师授课和学生学习造成一些不必要的麻烦。改名为《草庐对》就避免了上述麻烦，不会给任何一方造成不快。而更重要的是更加符合历史的实际。陈寿《三国志•诸葛亮传》曰：“时先主屯新野。徐庶见先主，先主器之，谓先主曰：‘诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？’先主曰：‘君与俱来。’庶曰：‘此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。’由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。”这里陈寿根本未说刘备见亮于隆中。陈寿主编《诸葛亮集》也未如此定名。同时，陈寿《三国志》又录诸葛亮《出师表》中语说“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯……先帝不以臣卑鄙，三顾臣于草庐之中”。点明了刘备见亮的地点是草庐，只是未说明草庐是在襄樊隆中还是在南阳卧龙岗。既如此，若要加题目，则只能定为《草庐对》。
　　《隆中对》的成功之处在于，第一，精辟分析了天下形势，预见到天下三分的未来。诸葛亮在隆中向刘备讲这番话时，三分的局势并不明显，他认准了刘备能与孙、曹鼎足而立；第二，指出了实现三分天下的途径，这个途径用四个字概括就是“避实就虚”。第三，规划了建立霸业的战略和政略；第四，提出了“兴复汉室”的长远任务。总之，《隆中对》是古代政论文中不可多得的佳作。它具有预见性、科学性、系统性、策略性、思想性。《隆中对》的失误之处在于“跨有荆、益”的战略计划。自从建安十九年，刘备占领成都，实现了“跨有荆、益”的战略计划，这个局面始终处于动荡不安之中。先是孙吴索要荆州，接着发生了孙吴出兵荆州南三郡之事，刘备、孙权剑拔弩张，一触即发。虽然刘备做了很大的让步，使荆州危机暂时缓解，但到建安二十四年，荆州便落入孙吴之手。蜀汉“跨有荆、益”的局面仅维持了五年便宣告破产。正如三分天下的实践证明《隆中对》思想所包含的科学性一样，“跨有荆、益”的失败也说明了《隆中对》计划中所存在的不合理因素。
　　隆中对
　　教学理念
　　（一）在诵读中思考
　　“书读百遍，其义自见”。指导学生反复诵读课文，是文言文学习的最好的方法之一。通过范读、自由阅读、合作品读、速读、指读等多种阅读方式，来指导熟读，理解文章内容，理清结构。根据学生初步阅读形成的印象，自主提出疑惑，有效地利用，可以形成学生良好的阅读品质。
　　（二）在合作中疏通
　　指导学生在小组合作中疏通文意，以读懂句读、解释疑难字、词为学习任务来训练学生合作学习的习惯。以把握文章大意为前提来理解疏通文言词语，符合文言文学习的规律。