约2960字。

　　【题目】
　　阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
　　在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发，此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起更大范围、更多角度的讨论。
　　对于以上事情你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法，要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟。
　　【思路点拨】 
　　1、写作内容的规定：对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。
　　（1）“对于以上事情，你怎么看？”这一要求决定了不能离开事件，必须是“就事论事”，或“融理于事”—— 不能“空泛”议论，即不能架空所给材料过度泛化说理。
　　（2）“就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。”这一要求决定了论述说理目标的指向性，要有说理的对象意识，不能面面俱到——不能“广泛”议论。
　　2.争议的焦点（核心事件）讨论：
　　表层问题：“黑衣男”该不该“打人”？
　　深层问题：如何对待“过失者”？ 
　　如果写“黑衣男不应该打，因为依法看，打人总是不对，故“黑衣男”违法”，只是简单粗糙的结论。应该说明，很多问题并不是简单的对错问题，它具有复杂性，因为具体个案不同，必须具体情况具体分析，必须坚持“法治”没有错，但“法治”的前提是考察“实情”。所以可以表述成：“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。 
　　——这样，从论说上就做到了：由简单论证到入情入理的说服，从粗糙的表态到深入的理由阐述，从封闭的自圆其说到开放的文明交流。