为中学语文教学招魂<br>
                                        　　　　  钱梦龙<br>
<br>
招魂，是以前农村的一种旧俗，小孩子病了，或者受到惊吓，家里的大人会在晚上大声呼喊孩子的名字，叫他回家，叫做招魂。据说，魂回来了，小孩的病也就好了。<br>
这几年，除了一些教学质量非常好的的重点中学之外，如果我们到广大的普通中学和教师中去看看，语文改革固然出现了一些可喜的面貌，特别是新课标出台的教育大背景下，毕竟出现了不少新气象。但是，过犹不及，很多语文教师在当前这种转机时期，暂时找不到方向，因此整个语文教育，有点失魂落魄的症状，所以有必要为语文教学招招魂。<br>
首先，我来谈谈什么是语文的问题。以前说语文是口头语言和书面语言的总称，但是后来出现了很多种的说法，说语文是语言和文章、语言和文字，最近甚至出现了语言和文化，大家好像都很有道理，振振有词，谁也说服不了谁，至今语文是什么，还在争论之中。我觉得，作为一个语文教师，教了几十年的语文，到头来教的到底是个什么样的学科，连自己也搞不清楚，这实在不知道是可悲还是可笑。<br>
关于语文学科的性质，1963年针对语文教学过于突出政治这一问题，进行了大讨论，提出了工具性，但是近年来，新的提法相当得多，再坚持工具性，好像是个老顽固。现在的说法很多，什么实践性、时代性、言语性、文学性、审美性、人文性，等等，一下子“性”泛滥起来，还都很有理由。现在的新课标，把语文的性质定为工具性和人文性的统一，虽然是教育部的文件，其实从各种媒体来看，对这种提法持不同意见的也不少。所以我们的一些老师非常痛苦。究竟什么是人文性，翻遍了语文资料，好像很难认识清楚；究竟怎样教学，才能体现人文性，也很迷茫。一些老师问我，这个性，那个性，我们到底要怎么走？怎么教？我的回答很简单，如果你知道了我们中小学为什么要开语文课？我们语文课究竟是干什么的？你就找到了方向了，不要管那么多的“性”骚扰。谈“性”好像是我国语文界的一道特别的风景线。定名、定性似乎是关系到语文教育大方向的问题，但是恰恰在这两个根本问题上争论不休、分歧最多。加上应试教育，必须指导学生考试稳操胜券，老师的压力大，于是很多人就变得无所适从了。<br>
新课标对我们的语文提出了新的要求，的确有的要求是很好的，为我们的语文教育吹进了一股清新之风，但是也有不少脱离实际的东西，例如研究性课题。研究性学习我是认可的，但是，研究性课题要求我们每周要开两节研究性课，我就不敢认同了。前不久在武汉开中语会的年会，我碰到北京大学附中校长，我问他们的研究性课开的怎么样？，他回答说：“根本开不出来！”，北大附中这样的学校尚且如此，其他的学校就不用说了。新课标脱离实际，不少老师有这样的感慨，语文真是越来越不好教了！现在，语文教育观念的碰撞越来越多，所以有人用两个词来形容我们当前的语文教育，一个是多动症，一个是浮肿病。根据我有限的见闻，好像其他国家，欧美日本，都没有遇到过我们这样的麻烦。<br>
我们有一些老师也希望从一些论著中去找一些信息，不找还可以，越找越糊涂。现代的一些论著，我也拜读过一些，实在惭愧的得很，不太看得懂。从某些迹象来看，我们教育界的决策者，好像试图用洋理论，洋博士来改造我们的语文教学。参与新课标修订的组长华东师大的曹教授，悄悄对我说：“最早拿出来的新课标的底板，是几位留美博士起草的，从概念到语言几乎全盘西化。”后来在他们的努力下，才改的稍微的中国化了一点，所以在今年的中语会上，就有好多的同志说，有很多欧美化的概念。洋理论、洋博士改造我们的教育，好像凡是传统的都是落后的，甚至叶圣陶先生这样的一代宗师，也被某些人认为是语文教育的绊脚石。<br>
这一切造成的思想混乱，反映在实践上，就出现了种种失魂落魄的症状。有两种情况最典型，一种是广大的教师，特别是“第三世界”的教师，仍然在应试的道路上爬行摸索，压力不得不使他们这样。还有一种是大量的展示课，实践课、教学竞赛，一般是刻意求新，锐意改革，但有时却过了头。在这些课上，为了张扬人文性，增大所谓的文化含量，一会儿播音乐，一会儿播图像，一会儿正反方辩论，一会儿课本剧演习，画画稍稍，热热闹闹，结果，学生读个课文，仍然结结巴巴，丢三落四，问到文章中的一些关键语句，茫然不知道所答。我有一年听一位教师讲《世界上最美的坟墓》，除了放音乐图像之外，学生还从网上找了大量的资料，大谈图尔斯泰的《战争和和平》、《安娜卡列尼娜》。我估计现在的学生很少有人会看完《战争与和平》，他们的大多数资料都是找来的。结果，书本上许多优美、耐读的语句教师却没有引导学