约7530字。

　　2011年高考语用题复习备考
　　2010年高考实用类文本阅卷情况分析
　　对于2010年广东高考语文卷的实用类文本，已有不少专家做过精辟的研究，如文本的选择、题目的设置、分点的定位、答案的拟定等是否合理，有哪些优点和不足，还可作怎样的改进，都有详细的论述分析，在此无需再赘述。本文主要是以阅卷者的角度，对阅卷过程中发现的种种问题粗略总结，对学生的主要失误点做一些归纳，以期在以后的备考中有效规避，更好地提高学生的得分率。
　　一、 表述欠严谨，用词不准确
　　从阅卷情况看，不少学生失分不是因为他们不懂得作答，他们对文章内容的理解和题目要求的把握都是到位的，写出来的答案也和参考答案大意也差不多，可因为语言表达不严谨，用词不准确，本来该得的分数却得不到，非常可惜。
　　例如第19题“请在画线部分任选两处，指出其所用修辞方法，并分析所用修辞方法在文中的表达效果”，原文划线句子有三处，按题干的要求，学生应该先在三句中任选两句，然后再分析其修辞手法。其答题的第一步应该是先交代自己选了哪两句，再分别作分析，步骤不能乱。可有的学生不是这样，没指明所选的句子就乱答一气。如“ 答：运用了拟人、反问的修辞。拟人能说明新能源的开发潜力大，使文章内容和语言更有趣味；反问能引起读者对新能源开发的思考 ”，因分析的结果和被分析的内容对应不明，像这样的答案最后都判了零分，其实他们只要稍加几个字交代清楚所选的句子，就能拿到满分：第①、第②句分别运用了拟人、反问的修辞。拟人能说明新能源的开发潜力大，使文章内容和语言更有趣味；反问能引起读者对新能源开发的思考 。这样的错误非常低级，明明会做，却因答题习惯不好，导致表述不清，痛失宝贵的4分。
　　同是这道题，另一种因答题不严谨而被扣分的现象同样值得注意。第19题要求分析的原文划线的三个句子，每个句子只用了一种修辞手法，而且三种手法的特征均很明显，一般初中生都可以毫不费力地找出来。可有些学生却莫名其妙地写了两种修辞手法，凡是写了两种修辞手法的该分点都不给分，如：“①用了拟人、比喻的手法。”我的学生就有好几个这样失分的，我特地询问过他们，为什么这么简单的题目都会失分，回答是当时其实只看出了一种修辞手法，可担心还有遗漏，因为之前做诗歌鉴赏题碰到手法分析都是写两三种手法的，怕不保险就多写了一种，没想到反而被扣分了。这种现象值得我们反省，因为他们说的是事实，而且这种情况很普遍。平时诗歌鉴赏的分析手法题， 所涉及的手法确实通常不止一种，且就算只有一种手法，多写一种也不会被扣分，所以才养成了学生多写一种无妨，多写一种才保险的潜意识，终于在高考这场最重要的考试中栽了跟头，这种情况在以后的备考中应该规避，不要随便放炮，要学会精准打击。
　　又如第21题的第一问“文章标题‘让法律来保护阳光’的含义是什么”，其答案“通过立法来推动可再生能源的开发利用”有两个分点，其中一个就落在“可再生能源”这个词上，这是题干中“阳光”所代表的事物，按文章意思只能表述为“可再生能源”或“新能源”，写成其他名词的一律不给分。可有相当多的学生把它表述为“自然资源”、“自然”、“资源”或“新事物”，如“‘让法律来保护阳光’的含义是建立法律的形式来保护人类的自由发展和