共23题， 约21010字。

　　2022-2023学年高二下学期期中语文试题
　　一、现代文阅读（30分）
　　（一）
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　材料一:
　　所谓移情，通俗地说，就是指人面对天地万物时，把自己的情感移置到外在的天地万物身上去，似乎觉得它们也有同样的情感。当自己心花怒放时，似乎天地万物都在欢笑;苦闷悲哀时，似乎春花秋月也在悲愁。当然，天地万物不会欢笑，春花秋月也不会悲愁，是人把自己的悲欢移置到了他们身上。描绘此种移情现象的第一人是庄子。《庄子•秋水》篇中，庄子看见鱼儿出游从容，于是把自己在出游中体验到的快乐之情移置到鱼身上，觉得鱼在出游时也是快乐的。庄子所述，是典型的审美移情现象。
　　审美移情作为一种审美体验，其本质是一种对象化的自我享受。这就是说，审美体验作为一种审美享受，所欣赏并为之感到愉快的不是客观的对象，而是自我的情感。在审美享受的瞬间，是人把自我的情感移入到一个与自我不同的对象(自然、社会、艺术中的事物)中去，并且在对象中玩味自我本身。
　　审美移情的基本特征是主客消融、物我两忘、物我同一、物我互赠。移情和感受不同。在感受活动中，主体面对客体，主客体是分离的，界限是清楚的。但在移情活动中，主体移入客体，客体也似乎移入主体，主客体融合为一，已不存在界限。对主体而言，他完全地沉浸到对象中去，在对象中流连忘返，进入忘我境界；对客体而言，它与生命颤动的主体融合为一，实现了无情事物的有情化，无生命事物的生命化。也就是说，在移情之际，不但物我两忘、物我同一，而且物我互赠、物我回还。清代大画家石涛在描述自己创作的心理状态时所说的“山川脱胎于予，予脱胎于山川”“山川与予神遇而迹化”，就是审美移情中的物我互赠、物我回还的情境。
　　(节选自童庆炳《中国古代心理诗学与美学》，有删改)
　　材料二:
　　大自然靠什么给人以美感呢?它蕴含有许多美的要素，如:对称、和谐、奇巧、虚实、变化、新鲜等等。这些要素我们在人类的精神产品中，如小说、戏剧、绘画、音乐中都可以找到，而在大自然中早就存在，并且更为丰富。这些东西再简化一点就是三样:形状、颜色、声音。形、色
　　1. 根据材料和材料二，下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（   ）
　　A. 《庄子•秋水》中，庄子把自己出游中体验到的快乐之情移置到鱼身上，觉得鱼在出游时也是快乐的。这实际上是庄子对自己感情的对象化享受。
　　B. 在审美移情说看来，人的审美体验是主体在对客观对象的欣赏中，触生出千种情绪、万般感受，从而体验到审美对象所具有的独特的审美价值。
　　C. 艺术家强调的“师法自然”，是指进行艺术创作要从自然中获取美的要素以及创作的灵感。
　　D. 小石潭的凄清、荷塘月色的宁静、岳阳楼的阴晴是人与客观景物沟通、交流、融合的产物。
　　2. 根据材料三，下列不属于“非审美联想”的一项是（   ）
　　A. 见到博物馆展出的清代官窑瓷器，就联想到它比金子还值钱。
　　B. 见到西湖中鱼儿游动，就联想到今天晚餐也许会有红烧鲤鱼。
　　C. 读到贺知章的“二月春风似剪刀”，就联想到花匠用剪子精巧地把柳叶剪成绿丝绦。
　　D. 读到陶渊明的《归园田居》，就联想到草长莺飞的春季美景。
　　3. 根据原文内容，下列对移情概念的理解和分析不正确的一项是（   ）
　　A. 李白的“相看两不厌，只有敬亭山”、李商隐的“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”"等诗句，都体现了审美移情，是诗人把自己体验过的情感移置到景或物身上的结果。
　　B. 郑板桥《竹石》诗：“咬定青山不放松，立根原在破岩中。千磨万击还坚劲，任尔东西南北风。”从审美移情看，诗人审美欣赏对象不是竹石，而是移入竹石形象中的自我情感。
　　C. 北宋画家文与可画竹时，“其身与竹化，无穷出清新。”“身与竹化”所强调的是竹已化为画家的精神，获得了人的生命存在。这是移情中出现的物我两忘、物我同一的境界。
　　D. 在“我见青山多妩媚，料青山、见我应如是”中，南宋词人辛弃疾以移情的方式把自己的深情移入青山，青山因此就妩媚起来。此时主体的情感是移置在青山中，只属于青山的。
　　【解析】
　　【1题详解】
　　本题考查对材料相关内容的理解能力。
　　B项，“触生出千种情绪、万般感受”错误，由原文“这就是说，审美体验作为一种审美享受，所欣赏并为之感到愉快的不是客观的对象，而是自我的情感。在审美享受的瞬间，是人把自我的情感移入到一个与自我不同的对象(自然、社会、艺术中的事物)中去，并且在对象中玩味自我本身”可知，是“自我的情感”，并不是“触生出”千种情绪、万般感受。
　　故选B。
　　阅读下面的文字，完成各题。
　　长期以来，我们以新学反旧学，以西学抗中学，视自己的文学传统和经验若敝屣。就文学而言，因为蔑弃旧学，我们失去了对传统的敬意和信任。同样，因为排斥中学，我们的文学理论和文学批评，失去了对中国传统文论和批评的自信。很多学者写文章，也必以西方学者为圭臬，要么是福柯和德里达如何说，要么是罗兰•巴特和哈罗德•布鲁姆怎么讲，全然丧失了中国文学的主体意