约4940字。

　　《采薇》备课资料
　　作者：戴建华
　　《采薇》是《诗经》名篇，向为各家选本所必选，精义纷陈而外，也觉得歧说纷纭。读者需用心采择，方能集思广益。今就其言人人殊者，爰作札记，以求正于方家。
　　一、 时代
　　关于《采薇》的创作时代，本有三说。
　　1．《诗》毛序：“《采薇》，遣戍役也。文王之时，西有昆夷之患，北有玁狁之难。以天子之命，命将率遣戍役，以守卫中国。故歌《采薇》以遣之。”郑笺：“西伯以殷王之命，命其属为将，率将戍役，御西戎及北狄之乱，歌《采薇》以遣之。”可见毛诗认为《采薇》是周文王时事。旁证有《逸周书•叙》：“文王立，西距昆夷，北备玁狁。”朱右曾注：“《诗•采薇序》与此略同。”
　　2．汉代说《诗》者还有齐诗、鲁诗、韩诗。三家诗与毛诗不同，认为《采薇》是周懿王时事，旁证有《汉书•匈奴传》：“周懿王时王室遂衰，戎狄交侵，暴虐中国，中国被其苦。诗人始作，疾而歌之曰：‘靡室靡家，猃狁之故。’‘岂不日戒，猃狁之故。’”
　　3．近人王国维先生《鬼方昆夷猃狁考》据铜器铭文考证，认为“《采薇》《出车》实同叙一事”，“《出车》亦宣王时事”。“从目前出土青铜器铭文看，凡记猃狁事者，皆宣王时器”（袁行霈主编《中国文学作品选注》）。这是最新的研究成果。
　　综上所述，《采薇》的创作时代本有周文王、懿王、宣王三说。从诗歌内容来看，文王说实不可取。因为从叙事看，是征战回还之事，绝非出征始发之事；从抒情看，但有忧伤之感，绝无慰藉之情，全诗也无一句天子之语，说是周文王歌《采薇》以遣戍役，是没有根据的，所以清儒崔述、姚际恒、方玉润都反对此说。说是周懿王时事，“经传皆无明文”（程俊英等《诗经注析》），《汉书》晚出，实是据诗立说，不能反证。说是宣王时事，所据为考古成果，又未得文献佐证。陈子展《诗经直解》谓：“猃狁患周，非止一世。”正可不必拘泥。方玉润《诗经原始》谓：“至作诗世代，都不可考。大抵遣戍时世难以臆断，诗中情景不啻目前，又何必强不知以为知耶？”可谓正中肯綮。我们读诗，正应从诗中所道情景出发，实事求是地加以解读。
　　二、 作者
　　关于《采薇》作者，毛序以为是周文王，此说未是，已见上说。
　　现代学者，则普遍认为《采薇》是从征的士兵之歌。例如余冠英《诗经选》：“这是戍边兵士的诗。”金启华《诗经全译》：“戍卒在归途中，忍饥受寒，更想起戍边的艰苦，因而发出哀歌。”程俊英等《诗经注析》：“这是一位戍边兵士，在返乡途中所作的诗。”夏传才《诗经讲座》：“从征的士兵之歌。”“诗的作者是下层兵士。”袁行霈主编《中国文学作品选注》：“此诗为同猃狁作战中戍边战士归途中抒发感慨之作。”高亨《诗经选注》则径谓“作者是劳动人民”。
　　我们以为，这种说法也不可取。
　　判断这个问题的是非，首先涉及到《诗经》的分类。诗分风、雅、颂。关于划分这三类诗的标准，前人不外三说。一是根据诗的内容分，一是根据诗的作者分，一是根据诗的音乐分。其实，这三种分类正是各执一端，可以合而观之。朱熹《诗集传序》：“凡《诗》之所谓风者，多出于里巷歌谣之作，所谓男女相与咏歌，各言其情者也。……若夫雅颂之篇，则皆成周之世，朝廷郊庙乐歌之词，其语和而庄，其义宽而密，其作者往往圣人之徒。”郑樵《通志》：“风土之音曰风，朝廷之音曰雅，宗庙之音曰颂。”由此观之，《风》诗的作者是普通民众，在民间歌人民之事，用民间土乐；《雅》诗的作者是所谓“圣人之徒”，毛《诗》序所谓贵族、大夫、君子、诸侯、下国、贤者等等，在朝廷咏国家之事，用宫廷雅乐；《颂》诗的作者是王公贵族，在宗庙颂先王之德，用庄严