约16480字。

　　高考作文备考素材集锦：“光明时评”2015年11月号第4辑
　　整理 fcs2002
　　1. “全国第一拆”莫在疑问中进行
　　2. 赡养费抵税，符合个税改革大方向
　　3. 教授闹机舱何以喊出“我是美国人”
　　4. 女生头发遭强剪，给个说法很难吗？
　　5. 加强知识产权保护，为创新树立游戏规则
　　6. 防作弊围裙只是驾考公平的“底裤”
　　7. 放开“驾照自学直考”让公民权利归位
　　8. 食品追溯查询不该存在“空白期”
　　9. 陪伴是最长情的告白
　　10. “反向春运”是值得借鉴的逆思考
　　11. 体育锻炼影响学习，谁的价值迷失？
　　12. 保护洱海就该在“收费治污”上破题
　　13. 官员错发“跑官”短信，不能一免了之
　　14. “两端发力”奏响中国经济春天序曲
　　15. 信用“黑名单”制度，既是护身符也是紧箍咒
　　1. “全国第一拆”莫在疑问中进行
　　陈城
　　作者：朱昌俊
　　天津楼盘水岸银座的开发商与名门广场一样，是在津城“红极一时”、现已身陷囹圄的赵晋——江苏省委原秘书长赵少麟之子。目前，赵少麟被立案侦查并被采取强制措施。这两个项目也进入退房退款程序，将被全部拆除。而水岸银座这样的超高层，建成而不能使用，再花费巨资拆除，不但在国内没有先例，在全球也属罕见。（12月9日中新网）
　　“问题”开发商已身陷囹圄，其所留下的开发项目便成为亟待处置的“后遗症”。可以说，之前的违规要多么严重，处置上就会有多大的难度。这一点在赵晋所留下的开发项目的处理上得以很好的体现。拆除这样的超高建筑，不但在国内没有先例，在全球也属罕见，其对成本和拆迁技术的要求，或都将创下记录。这一点也很好的诠释出，官商“勾肩搭背”，给社会带来的实质伤害，将会有多严重。
　　新闻中援引内部人士的说法称，目前拆除方案已经基本成型。但问题在于，这样一个体量庞大，拆除成本和难度都高的楼盘，是否真的到了必须要拆除的地步？拆迁是否是最佳的处置方案？从拆除的理由来看，水岸银座和名门广场两个项目都存在擅自更改规划、严重的“偷面积”等问题，且小区密度过高、附近配套资源难以承载小区多出来的居住人口需要，另外还存在着安全隐患。
　　上述问题无论哪一条可以说都并非小问题，都需要得到正视并解决。然而，正如新闻中称有购房者仍然希望入住，且不少人认为若不是开发商未东窗事发，小区或也能够顺利竣工入住。这种想法或因有业主的切身利益在内的考量，但这些心理却未尝不值得重视。一是，将楼盘完全拆除，除了具体的拆迁成本，是否考虑了到已购房者的利益损失？新闻中也提到，由于部分购房者不认可退房退款方案，导致进展并不太顺利。显然，开发商因为违规操作导致了后期的问题，其成本不应该让购房者来承担，因此在制定解决方案时，也必须考虑到购房者的利益。就此而言，全部拆除对于购房者来说未必就是最佳方案。
　　二是，如果开发商未“出事”，这样的小区是否同样会入住？其所可能存在的问题又能否通过整改得到解决，而不必然要求要全部拆除？比如消防设施和配套资源的完善，难道真的就无任何补救的可能？值得一提的是，对于拆除的理由，新闻中只是引述了“业内人士”的说法，而对于这样一个事关七成以上购房者和巨大拆迁成本的项目，其拆迁与否只能有赖于整体性的专业考量，包括项目本身的安全、拆迁成本、购房者利益、社会影响等。只有综合评判，最终才可能得出一个“成本最小”且符合多数人利益的解决方案。
　　还要看到，这个知名而问题重重的楼盘并非一天建成的。虽然开发商已被立案侦查，但在最终的司法判决和相关责任方未厘清之前，就进行彻底的拆除，是否有操之过急之虞？而楼盘在建设过程中，为何相关部门没有进行排查，到底是哪些环节出了问题，不能因为开发商和相关官员被查就予以模糊处理。毕竟，对于这个在世界范围内都可能罕见的“拆迁项目”，当地相关方面不仅仅要展示出“拆迁水平”，更要从这座问题楼盘形成的路径中，汲取更多的教训。
　　貌似已板上钉钉的“全国第一拆”，无疑具备太多的隐喻和象征意味。它以实实在在的样本展示出，官商一旦逾越应有的界限，给社会带来的伤害与后果之深远。而对这种问题“副产品”的清理，也要建立在新的行政伦理之上，权衡各方利益，减少社会疑虑，确保经得起历史的检验。这才是负责任和汲取事件教训的做法。（朱昌俊）
　　2. 赡养费抵税，符合个税改革大方向
　　然　玉
　　未来五年，深圳将进入老龄化社会。如何应对这种形势？8日，《深圳市养老服务业发展“十三五”规划（征求意见稿）》（以下简称意见稿）在深圳市民政局官网上征集意见。意见稿中提出，“将对与老人居住在一起的子女给予优惠政策，适度增加与老人居住在一起的子女的工薪所得税费用扣除额，实现赡养费用的税前扣除。”（12月9日《羊城晚报》）
　　子女与父母同住，有望享受“赡养费税前扣除”，这无疑是一大利好消息。但一个值得注意的细节是，该新政策乃是由“深圳养老规划”所提及，而并非在专门的“个税改革方案”中抛出。那么，不得不担忧的是，此一地方版的税收优惠方案，是否符合“税收法定”的大规则，又是否与现有的“税收立法权配置”相匹配？尽管存在着诸般的不确定性，我们还是应该承认，深圳此举既合乎公众的现实期待，也合乎税改未来的大趋势。
　　众所周知的是，个税改革的大方向，就是“综合计征”、以家