共25题，约11690字。

　　河北省部分高中2025-2026学年高二上学期第一次月考语文试题
　　考生注意：
　　1.本试卷满分150分，考试时间150分钟。
　　2.答题前，考生务必用直径0.5毫米黑色墨水签字笔将密封线内项目填写清楚。
　　3.考生作答时，请将答案答在答题卡上。选择题每小题选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑；非选择题请用直径0.5毫米黑色墨水签字笔在答题卡上各题的答题区域内作答，超出答题区域书写的答案无效，在试题卷、草稿纸上作答无效。
　　一、阅读（78分）
　　（一）阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　材料一：
　　将贤能与政治实践联系起来，是儒学的特点之一。在儒家的视域中谈政治形态意义上的贤能，首先涉及“贤”与“能”的关系。孟子已对“贤”与“能”作了区分：“贤者在位，能者在职”。在这一分野中，“贤”主要与内在的道德品格或德性相涉，“能”则指治国经世的实际才干。与“贤”相联系的“位”首先涉及荣誉性的社会地位；相应于“能”的“职”，则主要指治理性或操作性的职位。对待贤者的方式是尊重，能者所面临的问题则是如何被使用：“尊贤使能，俊杰在位，则天下之士皆悦而愿立于其朝矣”（《孟子•公孙丑上》）。在以上区分中，德性与能力本身各有定位，但从社会的层面看，侧重于德性的贤者与侧重于能力的能者又都不可或缺：唯有尊贤使能，才能使天下之士都愿意为君主效力。
　　儒家的经典之一《礼记》在谈到天下之序时，也涉及贤与能：“大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦。”根据这一理解，则在天下为公的背景下，既应关注“贤”，亦应注重“能”。相对于孟子在区分贤与能的前提下肯定二者，《礼记》更直接地从正面确认了贤与能的相关性。当然，肯定贤与能的联系，并不意味着无视二者的不同定位，事实上，《礼记•礼器》对贤与能的社会功能同样作了不同的规定：“先王尚有德，尊有道，任有能。”“有德”与“有道”属广义的“贤”，“尚有德，尊有道”相应地近于孟子所说的“尊贤”，“任有能”则与“使能”具有相通之处。
　　从历史的演进看，“大道之行也，天下为公”表现为一种理想的社会预设，以此为前提，“选贤与能”首先也具有政治理想的性质；“尊贤使能”则更多地展开为一种现实的政治要求。与之相联系，贤与能既有理想之维，也包含现实内容。从现实的层面看，贤与能都包含二重性。“贤”作为德性，具体表现为个体的内在品格，在内容上，这种品格与个体的价值取向、价值立场相一致：德性与品格本身可以视为价值理想的体现。在形成的方式上，德性与品格又基于个体的修养。儒家所肯定的贤人，往往也体现于个体的价值追求或人生追求。《论语•雍也》载，在赞美颜渊之贤德时，孔子便感叹：“贤哉，回也。一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也。”在贫寒的物质境遇中依然保持乐观的人生态度，这种贤德所展现的便是与个体的价值取向相联系的内在品格。
　　德性意义上的“贤”不仅与个体性的人生追求相涉，而且也表现为与社会相关的品格，并有其普遍的社会涵义。孟子在谈到“进贤”时，便指出了这一点：“国君进贤，如不得已，将使卑逾尊、疏逾亲，可不慎与？左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之，见贤焉，然后用之。”“国人皆曰贤”，意味着相关个体所具有的贤德已展现于个体之外的社会生活领域，并得到了群体的认可。作为社会化的德性，“贤”同时表现为政治品格，并为主政者所应具备。就君主而言，有此品格则为贤君，其特点在于为政关注民众。《孟子•滕文公上》载：“是故贤君必恭俭礼下，取于民有制。”如果说人生取向层面的贤德表现为私德，那么，社会政治生活中的贤德则具有公德的意义。
　　（摘编自杨国荣《贤能政治：意义与限度》）
　　材料二：
　　在儒墨相訾相非的时代，二者对于贤能的标准就不太一样。萧公权认为，“孔子尊德，墨子尚贤”。从字面意义解读“贤”，《说文解字》：“多才也。”《玉篇》：“有善行也。”德才兼备方为贤。不过，儒墨对德性与才干的理解是不同的。孔子是注重德性的伦理思想家，良好的德性是贤能与否最为重要的标准。在儒者那里，德性的标准是“仁”，“人而不仁，如礼何”（《论语•八佾》），“我
　　1. 下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（    ）
　　A. 儒家认为，对社会发展来说，“贤者”和“能者”都不可或缺，必须要举贤使能。
　　B. 孟子“尊贤使能”和《礼记》“选贤与能”都认可“贤”和“能”对政治的重要性。
　　C. 墨家的“德性”标准以能践行“兼爱”精神为根本，主张平等的无差别的爱。
　　D. 儒家的“能”指践行仁学、内圣外王的治国才干，墨家的“道术”不含此内容。
　　2. 根据材料内容，下列说法不正确的一项是（    ）
　　A. 材料一先分析“贤”“能”关系及二者在政治实践中的定位，再重点分析“贤”的内涵。
　　B. “贤”“能”都具有理想和现实的二重性，颜渊之贤和贤君“恭俭礼下”是其证明。
　　C. 儒、墨两家对“贤”“能”的评判标准有所不同，这和其身份及阶级属性不同有关。
　　D. 墨家“辩乎言谈”是贤能之士必需的交往能力，这符合战国道术分裂的时代要求。
　　3. 如果给材料二拟写一个标题，最恰当的一个是（    ）
　　A. 儒墨思想的核心差异对比 B. 儒墨贤能标准的不同及根源探析
　　C. 墨子“尚贤”思想的内涵解读 D. 儒家“尊德”与墨家“尚贤”的对立
　　4. 战国时期，国君常常任命善于统计农桑数据、能有效组织水利工程修建的官员主管地方政务，并要求各级官吏在处理民间纠纷时需清晰说理以化解矛盾，同时考核其施政措施给百姓带来的实际收益。请结合材料二简要分析这些做法是如何体现墨家“尚贤”思想的。
　　5. 材料一和材料二都围绕古代的“贤能观”展开论述，但论述的角度和重点不同，请简要分析。
　　（二）阅读Ⅱ（本题共4小题，16分）
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　彭德怀湘江战强敌  秦邦宪愧疚寻短见（节选）①
　　周承水
　　在距离湘江界首渡口不足三百米的一座祠堂里，性格刚烈急躁的彭德怀正处在极度的焦灼和不安之中。他像一头被困的雄狮，大步地来回走动，沉重的脚步震得人心一阵阵发紧。
　　急促的电话铃声突然响起，彭德怀快步上前抓起电话筒，第五师师长李天佑在电话里着急地说：“报告军团长，十四团黄冕昌团长和胡震参谋长英勇牺牲，部队伤亡很大，中央机关什