共27道小题，约22580字。

　　北京四中2018—2019学年度第一学期高三期中考试试卷
　　语    文
　　1.阅读下面的材料，完成题目。
　　材料一
　　三联生活周刊：你觉得二里头和“夏”之间是什么关系？
　　许宏：从时段上来讲，二里头文化属于“原史时代”。但不少朋友会因为它已进入国家阶段，而将其划归“历史时期”。其实原史和历史的划分，着眼点是文字的使用与否及其程度，而与社会发展阶段无涉。二里头有可能是夏，乃至极有可能是夏，但这仍是假说。
　　三联生活周刊：你相信夏王朝存在过吗？
　　许宏：我只能说我不知道。到目前为止，这是个既不能证真也不能证伪的问题。传世文献中记载了夏王朝的存在，这些记载集中于东周至汉晋人的追述，作为“非物质文化遗产”，它们当然是存在的。但透过这些追述性质的文献，我们能够知道当时的人是如何描述看待“夏”的，但却不能据此确证夏王朝的存在，它们是文本而非史实本身。对于古籍，我们既不能无条件地尽信，也没有充分证据认为其全系伪造。对其辨伪或证实工作，只能就一事论一事，逐一搞清，而无法举一反三，从某书或某事之可信推定其他的书或其他的事也都可信。既不能证实又不能证伪者，肯定不在少数，权且存疑，也不失为科学的态度。
　　三联生活周刊：你的研究显然是不以司马迁《史记》一类的古史框架为前提的。如果抛弃了传统的古史框架，今天的我们应当如何认识自己的来处？
　　许宏：对于传统的古史框架，不是抛弃而是超越，我们正在探寻考古学贡献于人类文明史研究乃至人文社会科学一般法则建构的更大的可能空间。一个多世纪以来，考古学早已不再是“历史学的侍女”，而是充分借鉴艺术史、民族志、语言学、口述传统乃至自然科学的多重证据，更为全方位地研究过去人类的生活和社会变迁的独立学科。
　　就像有的学者说的，现在存在一种整体上的中国焦虑，我们都想弄清中国从哪里来，向何处去。我们在做的也是学术上的寻根问祖的工作。辉煌灿烂、独具一格的中国古代青铜文明，正是建基于对外来青铜冶铸技术的吸纳、数千年炉火纯青的模制陶器的传统以及意识形态层面对礼制建构的追求之上的。像二里头这样一个广域王权国家的架构，究竟是自己产生的，还是受到外来影响，也有待于进一步探索。
　　一句话概括，那就是中国从来就没有自外于世界，一定要把“中国”这个概念的产生和发展，放到全球文明史的框架里去审视。在传统的古史框架和话语系统之外，探寻考古学对于历史发展进程的独特表达，既不等于历史虚无，更无损于原有古史框架带给我们的民族情感和文化自信。
　　（删改自刘周岩《许宏：无“疑”则无当代之学问》）
　　根据“材料一”，下列说法正确的一项是
　　A. 二里头文化尚未进入国家阶段，所以学者们认为它不属于“历史时期”。
　　B. 传世文献证明了夏朝的存在，也展示了东周至汉晋人们对夏朝的认识。
　　C. 考古学的发展重新建构了人类文明史乃至人文社会科学研究的一般法则。
　　D. 独具一格的中国古代青铜文明，是先民学习和改造外来技术的产物。
　　【答案】D
　　【解析】
　　【详解】试题分析：本题考查筛选并整合文中的信息的能力。解答时应先根据选项确定原文信息所在的位置然后仔细对照原文和选项，重点是注意选项的表述和原文内容的整合或转述的差别。本题以及限定答题区域“材料一”，A项，史前和历史时期的划分着眼点在于文字的有无及其发展程度，与社会发展阶段无涉，且二里头已经进入国家阶段；B项，传世文献的记载不能证明夏朝的存在，只能知道当时人是如何看待夏朝的；C项，考古学的发展可能会对人文社会科学一般法则的建构贡献更大的空间，但学者还在探索中。故选D项。
　　【点睛】筛选并整合文中的信息，基本方法是排除法。但还要用好“比对法”。就是把选项内容与原文有关内容认真、仔细地比较、对照，不符合原文意思的，就是错误项，反之则为正确项。那么，要比对哪些内容呢？比对词语，命题者在设置选项时对原句作了改装、重组，即主要采取了“删”、“漏”、“改”、“凑”等方式设误。要看看选项在对原句改造过程中，删去了哪些词，改了哪些词，添了哪些词，它们是否与原文意思一致。一般而言，选项中的下面这些词语最值得我们优先比对：指代词(如“它”“其”等)，比对它是否有偷换概念之嫌；范围词(如“都”“所有”“人人”等)，看它是否有任意扩大或缩小外延现象；程度词、时间词(如“或许”“大概”“必定”“可能”“似乎”“已经”“将来”等)，看它是否混淆偶然与必然、已然与未然，说法绝对等。比对关系，(句间、分句间的逻辑关系)，看这种关系是否符合原文意思，是否合理。比对句间关系，则要求考生不只是单纯地筛选信息，更应在筛选的基础上关注信息间的联系。
　　材料二
　　三联生活周刊：你主张我们应重视《史记》为中国人确立的古史框架，原因是什么？
　　孙庆伟：首先，我认为《史记》的古史框架基本可靠。有人怀疑《史记》的古史体系，实际上这种说法过于笼统和夸大了。因为就篇章而言，从《殷本纪》之后无人怀疑，因为有殷墟甲骨可以印证，《周本纪》《秦本纪》也没有疑问。真正有待于证实的，就是《五帝本纪》和《夏本纪》。但这两者在司马迁眼里是截然不同的，《夏本纪》与《殷本纪》《周本纪》《秦本纪》属一类，可信度是很高的，而《五帝本纪》属于另类，司马迁自己也承认吃不准，因为越久远材料就越少。
　　其次，也有作为中国知识分子在情感方面的原因。司马迁是一个“无比深刻而渊博”的学者。司马迁的可贵，不仅在于他的博学